Решение по делу № 2А-1246/2025 от 17.10.2025 | Ярославский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2а-1246/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001233-48

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР, в котором с учетом уточнения (л.д.73-74) просил:

- признать незаконным распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР об отказе ему в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленное распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №,

- возложить на УГИЗО Администрации ЯМР обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по его заявлению о перераспределении земельного участка,

- обязать УГИЗО Администрации ЯМР подготовить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту – ЗУ6), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.

Указывает, что 29.01.2025 обратился с заявлением о перераспределении ЗУ6 и распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано по следующим основаниям: возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Считает указанное распоряжение незаконным, указывает, что отсутствует возможность сформировать самостоятельный земельный участок, поскольку он не будет соответствовать требованиям градостроительного регламента по предельным минимальным размерам земельного участка с учетом организации проезда к его земельному участку.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержали, дали пояснения аналогичные административному иску. Пояснили, что исходя из варианта, предложенного административным ответчиком, невозможно сформировать самостоятельный земельный участок, так как проезд к ЗУ6 не будет соответствовать нормативным требованиям, поскольку не будет обеспечен подъезд пожарной техники.

Представитель административного ответчика УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в оспариваемом распоряжении. Пояснил, что в испрашиваемом административным истцом месте возможно сформировать самостоятельный земельный участок с соблюдением требований градостроительных регламентов, а также останется место для возможного проезда. Представленная схема отражает возможный вариант формирования самостоятельного земельного участка, который можно сформировать и предоставить с помощью конкурентных процедур.

Представитель административного ответчика Администрации ЯМР, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, своевременно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (далее по тексту – ЗУ6), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-27).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО, утвержденных решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 12.11.2010 № 60 (л.д.86-87) карта градостроительного зонирования д.Сергеево не разработана, зоны градостроительного зонирования устанавливаются в соответствии со ст.23 указанных Правил, на земельные участки распространяется градостроительный регламент территориальной зоны предназначенной для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов (Ж-1). При этом для земельного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) установлены предельные размеры: минимальный размер – 20х30 м, максимальный – не установлен, минимальная площадь – 600 кв.м., максимальная – 4000 кв.м.

Судом установлено, что 29.01.2025 ФИО1 обратился в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.128), согласно которого просила осуществить перераспределение земельного участка ЗУ6 на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.129), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 2000 кв.м.

Распоряжением УГИЗО Администрации ЯМР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с подп.3 п.8, подп. 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.127) по следующему основанию:

Суд считает, что указанное распоряжение не подлежит признанию незаконным по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В силу подп. 9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в испрашиваемом административным истцом месте возможно образовать земельный участок правильной прямоугольной формы размерами 20,81 (20,63) х 35,78 м., площадью 741 кв.м., что позволяет сформировать земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается схемой (л.д.91 оборот).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Данное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом определении, ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как уже указано выше, согласно выписки из Правил землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР ЯО вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства относится к одному из основных видов для территориальной зоны Ж-1, минимальный размер данного участка должен составлять 20х30 м., площадь 600 кв.м.

Из представленной административным ответчиком схемы следует, что возможно образовать участок, который соответствует градостроительному регламенту для зоны Ж-1, и который может быть реализован с помощью предусмотренной законом процедуры – на торгах, проводимых на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности, в которых также вправе участвовать и административный истец. Кроме того, суд отмечает и тот факт, что сформированный в установленном порядке земельный участок может быть использован в социально-значимых целях – для предоставления многодетным семьям.

При этом суд отмечает, что фактически за счет перераспределения административный истец желает увеличить свой земельный участок в 2 раза.

Доводы административного истца о невозможности формирования самостоятельного земельного участка судом не принимаются, поскольку опровергаются предоставленной схемой (л.д.91 оборот). Из указанной схемы следует, что возможно сформировать самостоятельный земельный участок с организацией тупикового проезда к ЗУ6, шириной 5 м.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Карабихского с/п ЯМР следует, что ширина проезжей части для проездов должна составлять не менее 4,5 м.

Согласно таблице 83 (л.д.177 оборот) Нормативов градостроительного проектирования Ярославского муниципального района, утвержденных решением Муниципального Совета ЯМР от 24.12.2015 № 83, с изменениями, внесенными решением Муниципального Совета ЯМР от 26.10.2017 № 69 (л.д.168-190) для проезда, обеспечивающего связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей. принимаются следующие показатели: ширина полосы движения - 2,75-3,0 м, 1 полоса для движения, ширина пешеходной части тротуара – 0-1,0 м. То есть максимально, ширина проезда с тротуаром согласно данных Нормативов, составляет 4,0 м, тогда как на схеме, представленной административным ответчиком – 5,0 м.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

При этом суд учитывает, что Администрация ЯМР является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку каких-либо распоряжений, решений, затрагивающих права и законные интересы административного истца не принимала.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина