<№> 64RS0<№>-21
Заочное решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество «Донэнерго» (далее по тексту - АО «Донэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор <№>/<№> об осуществлении технологического присоединения к электрической сети садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т РСМ-8, 193.
В соответствии с п. 11 технических условий (в редакции дополнительного соглашения <№> от <Дата>) заявитель осуществляет: выполнить реконструкцию ВРУ. Электроснабжение садового дома по существующей схеме ЛЭП-0,23 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ (ТП-0105, Л-Х) (сети ДНТ «РСМ - Товарищ»), расположенной на границе земельного участка, до ВРУ - 0,23 кВ жилого дома. Выполнить проверочный расчет существующей ЛЭП-0,23 кВ по пропускной способности. По результатам расчета, при необходимости, выполнить реконструкцию. Размер оплаты за техническое присоединение составляет 8319,27 руб.
ФИО1 был оплачен аванс в размере 8319,27 руб.
Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (<Дата>).
Согласно п. 10.2 указанных технических условий, выполнение мероприятий со стороны сетевой организации не требуется.
Со стороны ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.
<Дата> в адрес ответчика было направлено письмо <№>.31.1/2779 с уведомлением об отказе от расторжения договора. Ответ на указанное письмо не поступило.
Согласно п. 17 Договора за нарушение сроков осуществления мероприятий по техническому присоединению оплачивается неустойка 0,25 % от общего размеры уплаты за каждый день просрочки.
Таким образом, фактически понесенные расходы АО «Донэнерго» по договору присоединения <№>/РГЭС/ВРЭС составили 4668,91 руб., кроме того была начислена неустойка в размере 7591, 33 руб. С учетом авансового платежа задолженность истца перед ответчиком составила 3940, 97 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№>/РГЭС/ВРЭС, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1, взыскать с ФИО1 неустойку в размере 3 940, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Представитель истца АО «Донэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФесли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг, и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.2 ст. 779 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата> между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор <№>/РГЭС/ВРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрической сети садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т РСМ-8, 193.
В соответствии с п. 11 технических условий (в редакции дополнительного соглашения <№> от <Дата>) заявитель осуществляет: выполнить реконструкцию ВРУ. Электроснабжение садового дома по существующей схеме ЛЭП-0,23 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ (ТП-0105, Л-Х) (сети ДНТ «РСМ - Товарищ»), расположенной на границе земельного участка, до ВРУ - 0,23 кВ жилого дома. Выполнить проверочный расчет существующей ЛЭП-0,23 кВ по пропускной способности. По результатам расчета, при необходимости, выполнить реконструкцию. Размер оплаты за техническое присоединение составляет 8319,27 руб.
ФИО1 был оплачен аванс в размере 8319,27 руб.
Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (<Дата>).
ФИО1 были нарушены договорные обязательства в части срока выполнения мероприятий, до настоящего времени свои обязательства в рамках настоящего договора истцом не исполнены. Доказательств обратному суду не предоставлено.
<Дата> письмом<№>.31.1/2779 в адресФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора в адрес АО «Донэнерго» не поступал.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования о расторжении договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).
Как установлено п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата>, заключенного между АО «Донэнерго» и ФИО1, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороненеустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 7591, 33 руб. из расчета: 8319, 27 руб. (сумма договора)*0,25 (процент неустойки)/100*365 (количество дней) = 7591, 33 руб.
Расчетнеустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, признан арифметически верным. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, учитывает период просрочки, а также сумму обязательства.
С учетом частичной оплаты задолженность по неустойки составляет 3940, 97 руб.
Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено в материалы дела никаких доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении срока исполнения денежного обязательства, как и не представлено доказательств наличия оснований, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом или договором. Основания для применения положений ст. 333 ГП РФ отсутствуют.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчиканеустойкиза нарушение срока выполнения денежного обязательства за период с <Дата> по <Дата>, основаны на законе и условиях заключенного между сторонами договора от <Дата>.
Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№>/<№> от <Дата>, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» и ФИО1.
Взыскать сФИО1 в пользу акционерного общества «Донэнерго» неустойку в размере 3 940, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.
Судья Ю.Е. Заикина