№ 2-211/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 27 мая 2025года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,
при секретаре Нагаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1114216,43 руб., под 10,9 %, годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN №.
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1036694,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45366,95 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: LADA Granta, 2023 ода выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 569708,53 руб.
С учетом частичной оплаты задолженности произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., истцом уточнены исковые требования, окончательно заявлено о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045285,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45366,95 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: LADA Granta, 2023 ода выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 569708,53 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Альфастрахование», ООО «СК Мегарусс-Д».
Представитель истца, ответчик, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1114216,43 руб. под 10,9 %, годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN №.
Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.
На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика с учетом частичной оплаты задолженности произведенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 1045285,30 руб., из которых: основной долг – 911197,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 61551,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1654,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 65670,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 1515,41 руб.
Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание просрочку платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения требования Банка материалы гражданского дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в
размере 1045285,30 руб., поскольку ответчик в соответствии с кредитным договором принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN №.
На момент покупки автомобиля и до настоящего времени, спорный автомобиль стоит в реестре залогового движимого имущества.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN № является ФИО1
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.
В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN № в размере 569708,53 руб., не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 45366,95 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45366,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере1045 285,30 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 45366,95 руб.
Обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, 2023 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Осуществить реализацию вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований об установлении начальной продажной цены в размере 569 708,53 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10.06.2025 г.
Судья Е.Т. Устабаев