дело №
УИД 26RS0№-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кущ А.А.,
при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,
с участием:
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Петракова И.В.,
государственного обвинителя Сороковых Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ:
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеюще-го, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 дата примерно в 15 часов 39 минут, находясь на закон-ных основаниях в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>-поль, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хи-щение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, похитил товар - «Икра кеты лососевая зернистая 200 г ст/бан» в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 941 рубль 67 копеек, принадлежащую АО «Тандер». Действия ФИО1 были обнару-жены специалистом сектора безопасности – Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако, последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и с похищенным с места преступления скрылся, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 941 рубль 67 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о при-менении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по об-винению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбира-тельства, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвине-нием, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с за-щитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатай-ства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за прес-тупление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лише-ния свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверж-дении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсут-ствии оснований для прекращения уголовного дела.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении дока-занной в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с час-тью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершен-ного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризуется положи-тельно.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятель-ства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: от-сутствие судимости, полное признание своей вины в совершенном преступлении, отноше-ние к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, положительную характерис-тику, намерение возместить причиненный вред, позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.
Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально спо-собствовать целям и задачам уголовного наказания.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных, в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 ста-тьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный физическому, юридическому лицу, подлежит возме-щению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 заявлен гражданский о взыскании в пользу АО «Тандер» 941 рубль 67 копеек в качестве возмеще-ния имущественного вреда, причиненного преступлением, обсудив который, выслушав позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 подлежат удов-летворению в полном объеме, а именно: в пользу АО «Тандер» с ФИО3 подле-жит взысканию 941 рубль 67 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, при-чиненного преступлением.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить преж-ней.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 удов-летворить в полном объеме, взыскав в пользу АО «Тандер» с ФИО1-евича 941 рубль 67 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>-вой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья А.А. Кущ