Копия
50RS0027-01-2025-002032-02
Дело №2-1407/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 15 октября 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В., при участии помощника Можайского городского прокурора Московской области Иудиной А.В.,
представителя ответчика ФИО1,
при помощнике судьи Власовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альмис-Интеграл», третьи лица - Департамент труда и социальной? защиты населения города Москвы, Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда Федеральной службы по труду и занятости, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альмис-Интеграл», третьи лица - Департамент труда и социальной? защиты населения города Москвы, Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда Федеральной службы по труду и занятости, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обосновывая тем, что истец в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Альмис-Интеграл», осуществляет трудовую функцию в качестве руководителя службы Инженерной службы устройства механических систем. Ранее работа осуществлялась по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компания принимает участие в реализации таких проектов, как строительство Олимпийских объектов, современных медицинских учреждений, современных жилых комплексов и социально-значимых объектов. Работодатель ознакомил работника с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. работник был уволен. Трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового договора. Данный приказ не был выдан работнику, факт увольнения работник может подтвердить копией трудовой книжки. Работник полагает свое увольнение незаконным, связывает его с тем, что работник неоднократно поднимал перед руководством вопросы невыплаты причитающейся ему премии. Также работник неоднократно сигнализировал о возможных нарушениях требований охраны труда на строительных объектах Работодателя. Работник считает увольнение незаконным и просит о восстановлении на работе, выплатить за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ
Истец и его представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в своих письменных возражения указали, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен в связи с сокращением штата численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового договора, приказ не был выдан Работнику. Факт увольнения работник может подтвердить копией трудовой книжки. Работник полагает свое увольнение незаконным, связывает его с тем, что истец неоднократно поднимал перед руководством вопросы невыплаты причитающейся ему премии, также неоднократно сигнализировал о возможных нарушениях требований охраны труда на строительных объектах работодателя. Ранее истец обращался с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с просьбой проверить указанные нарушения. Также считают, что фактическое сокращение штата не состоялось, были уволены только два работника по сокращению штата. Остальные работники уволены добровольно. Отсутствуют ссылки на приказы об оптимизации в приказах об увольнении. Работодатель ознакомил истца с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Служба занятости уведомлена только ДД.ММ.ГГГГ г., уведомление касается 1 человека. Работник высказал свое несогласие с таким увольнением, так как нарушена процедура увольнения истца, поскольку ответчик не выполнил необходимые для этого требования, предусмотренные действующим законодательством, не сообщил в службу занятости о предстоящем сокращении за 2 месяца, не определил круг лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе по ст. 179 ТК РФ, к числу которых относится ФИО2 имеет благодарность Правительства Москвы за высокий профессионализм, большой личный вклад в развитии строительной отрасли города Москвы, работник воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Работодатель не исполнил свою обязанность предложить работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, имеющиеся как в самой организации работодателя, так и во всех иных ее филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности, не были приведены должностные инструкции по всем предложенным должностям.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что требования истца незаконны, необоснованны, указывая, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Альмис-Интеграл» ФИО2 осуществляет трудовую функцию в качестве Руководителя службы Инженерной службы устройства механическим систем. До этого ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору N№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен и принят на одну и ту же должность Руководителя службы с одними и теми же должностными обязанностями и трудовыми функциями, что было связано с приобретением Истцом гражданства РФ. Согласно п.4.2 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах ООО «Альмис-Интеграл» № от ДД.ММ.ГГГГ., размеры выплат работникам определяются и производятся при наличии финансовой возможности у компании. Согласно должностной инструкции руководителя инженерной службы устройства механических систем №, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Альмис-Интеграл», руководитель службы несет ответственность за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам, в связи с чем именно он должен был принять соответствующие меры реагирования, однако, выявив указанные нарушения, Истец не предпринял никаких мер, это свидетельствует о неисполнении своих должностных обязанностей как руководителя инженерной службы. ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «Альмис-Интеграл» вынес приказ об оптимизации затрат в связи с закрытием объектов строительных объектов в связи с завершением строительства. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сокращении штата» было принято решение сократить штатные единицы в подразделении: ??Руководитель службы/№ Инженерная служба устрой механических систем/№ Инженерная служба устройства механических систем. Работодатель ознакомил ФИО2 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Истец ФИО2 отказался расписываться об ознакомлении с данным уведомлением, выразил несогласие с указанным уведомлением и необоснованно прекратил осуществлять трудовую деятельность, подписать уведомление. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альмис-Интеграл» составлен Акт об отказе работника. Уведомление о предстоящем сокращении ООО «Альмис-Интеграл» направил в службу занятости населения в установленном порядке. Этим же уведомлением предложен перевод на вакантные места, были представлены для ознакомления должностные инструкции всем предложенным должностям, однако, истец отказался знакомиться самим Уведомлением об увольнении в связи с сокращением штата работа организации, так и со всей информацией. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. истцу снова предлагался перевод на вакантные должности в организации, с приложением всей информации должностными инструкциями по всем предложенным должностям, также отказался знакомиться с указанным Предложением. Предполагаемый список сокращаемых должностей в 2025 году составил 21 должность штатного расписания, сотрудниками приняты предложения увольнения по соглашению сторон, с выплатой выходного пособия, 2 сотрудника не достигли согласия с работодателем по сумме выходного пособия, с данными сотрудниками Трудовой договор расторгнут на основании сокращения штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в том числе истца. До этого в адрес работодателя по средством электронной почты истец сам сообщал ДД.ММ.ГГГГ., что он находится на рабочем месте и для него нет работы, что так же подтверждает об отсутствии работы для данной штатной единицы, т.е. что для организации сокращение было необходимым. ФИО2 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте и не представилось возможным ознакомить его с приказом N№ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении, то ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альмис-Интеграл» Истцу направило уведомление, в соответствии с которым, указало о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо о даче согласия на отправление ее по почте. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альмис-Интеграл» произвело с Истцом ФИО2 окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей., всего начислено: <данные изъяты> руб., в том числе: ??компенсация отпуска - <данные изъяты>компенсация при увольнении - <данные изъяты> руб. (за <данные изъяты>.). В данную сумму входит два средних заработка за два последующих месяца после увольнения и премии за два последующих месяца после увольнения (для сохранения прежнего уровня жизни на период, предусмотренный законодательством)., удержано НДФЛ: <данные изъяты>. Таким образом, требование о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб. является необоснованным, просила суд отказать в полном объёме.
Помощник прокурора считала иск не подлежащим удовлетворению, так как по её мнению истец не подтвердил незаконность своего увольнения.
Департамент труда и социальной? защиты населения города Москвы, Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда Федеральной службы по труду и занятости своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовым договором N1657/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Альмис-Интеграл» гражданин России ФИО2, принят на работу в качестве руководителя службы Инженерной службы устройства механических систем, на пятидневную 40-часовую рабочую неделю, с окладом в размере <данные изъяты>.
Должностной инструкцией № установлены общие положения, требования, обязанности права и ответственность руководителя инженерной службы устройства механически систем.
В штатных расписаниях на период ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Альмис-Интеграл» имеется в структуре должности: <данные изъяты> Инженерная служба устройства механических систем.
Приказом № «Об оптимизации затрат в связи с закрытием объектов строительства» от ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором приказано провести реорганизацию и анализ организационно-штатной структуры.
Приказом № «О сокращении штата» от ДД.ММ.ГГГГ г. генерального директора ООО «Альмис-Интеграл», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий было принято решение об исключении из организационно-штатной структуры с ДД.ММ.ГГГГ должности структурного подразделения: <данные изъяты> Инженерная служба устройства механических систем.
ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило уведомление № об увольнении в связи с сокращением штата работников организации, которым он был уведомлен о сокращении его должности, а также ему был представлен список вакантных должностей: подсобный рабочий, бригадир, помощник мастера, главный специалист отдела ОВиК, главный инженер (строительство). Истец ознакомился с указанным уведомлением, но отказался от предложенных вакантных должностей, о чем свидетельствуют отсутствие его подписи в документах, что подтверждено актом об отказе работника подписать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный документ направлен по электронной почте истцу.
Согласно ответа ГКУ «ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что посредством личного кабинета работодателя на ЕЦП ООО «Альмис-Интеграл» представили ДД.ММ.ГГГГ г. о сокращении численности штата на 1 человека.
Приложением от ДД.ММ.ГГГГ предложен перевод на вакантные места: бригадир, помощник мастера, главный специалист отдела ОВиК, главный инженер (строительство), направленные в адрес истца почтовым отправлением с описью.
Приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истец с данным приказом не был ознакомлен под роспись.
Уведомлением о получении трудовой книжки, в связи с тем, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ г., истец отсутствовал на рабочем месте, сообщалось о необходимости явки для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление по почте, которое направлено почтовым отправлением в адрес истца.
Приказом № г. внесены изменение в штатное расписание в рамках совершенствования организационно-штатной структуры ООО «Альмис-Интеграл», где в том числе в п.11 исключен из штатного расписания подразделения: <данные изъяты> Инженерная служба устройства механических систем. Согласно штатного расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют указанные выше должности.
Согласно подробного расчета начислений, расчета среднедневного заработка усматривается, что среднедневной заработок ФИО2 составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>
??Судом также исследованы представленные в материалы дела, а именно выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Альмис-Интеграл», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., с дополнительными соглашениями, заявлением об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. соглашение о неразглашении коммерческой тайны, запросы о предоставлении документов ответчику, письма ООО «Альмис-Интеграл», Благодарность Правительства Москвы на имя истца, свидетельство о рождении ребенка, жалобы работника, ответы Гит Москвы, больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ, ??акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ г., ??приказ № «Об объявлении замечания работнику» от ДД.ММ.ГГГГ., ??опись о направлении приказа №, письма, направленные посредством электронного документооборота, протокол осмотра доказательств, нотариально заверены, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, информационные письма, табель рабочего времени ха период с ДД.ММ.ГГГГ г., решение о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ г., приказы о прекращении трудовых договоров с работниками ООО «Альмис-Интеграл», расчетные листки на имя ФИО2,
??В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права.
В силу положений ст. 2 ТК Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Для прекращения трудового договора по любому из оснований, предусмотренных ст. 83 ТК РФ, необходимо наличие документально подтвержденного фактического основания для увольнения.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупреждён персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Довод представителя ответчика о том, что требования истца незаконны, необоснованны, вся процедура увольнения ФИО2 соблюдена, суд считает неубедительным, поскольку при увольнении истца работодателем был нарушена процедура увольнения, поскольку истец был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, двухмесячный срок предупреждения начинает исчисляться со следующего дня и истекает в соответствующее число последнего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец подлежал увольнению ДД.ММ.ГГГГ, однако, увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, уволить работника можно не ранее следующего дня после истечения этого срока. Какие дополнительные соглашения о расторжении договора ранее указанного срока не заключались сторонами. Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменение в штатное расписание в рамках совершенствования организационно-штатной структуры ООО «Альмис-Интеграл», утверждено новое штатное расписание, новая структура ООО «Альмис-Интеграл», в которых подтверждено отсутствие единицы по должности, которую занимал истец, вступали в действие только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим оснований для расторжения трудового с истцом ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика не имелось.
Таким образом, ФИО2 был уволен работодателем до истечения предусмотренного законом минимального двухмесячного срока предупреждения о предстоящем сокращении.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при проведении процедуры увольнения истца были нарушены положения ч. 1 ст. 180 ТК РФ, поскольку она уволена до истечения двухмесячного срока предупреждения, в связи с чем признаёт увольнение незаконным, с восстановлением истца на работе в ранее занимаемой должности.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Заявленный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. является для него вынужденным прогулом. Как следует из представленных ответчиком документов, усматривается, что среднедневной заработок ФИО2 составляет ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> <данные изъяты>
Суд считает необходимым взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ г., исчисленную исходя из среднемесячной заработной платы истца.
Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Из пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Можайского муниципального округа государственную пошлину в размере 18837 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Альмис-Интеграл», третьи лица - Департамент труда и социальной? защиты населения города Москвы, Центральная межрегиональная территориальная государственная инспекция труда Федеральной службы по труду и занятости, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г<адрес>, ИНН №, на работе в ООО «Альмис-Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности руководителя службы Инженерной службы устройства механических систем с ДД.ММ.ГГГГ, признав приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №№ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.
Взыскать с ООО «Альмис-Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения <адрес>, ИНН № средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Альмис-Интеграл» в доход государства (в бюджет Можайского муниципального округа Московской области) государственную пошлину в размере 18837 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 00 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Мотивированное решение вынесено 24 октября 2025 года
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия верна. Судья