Дело № 2а-3158/2025
УИД 23RS0040-01-2025-003072-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 09 июля 2025 г
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика,
действующий на основании доверенности,ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицуУВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краюо признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.04.2025 принято решение о не разрешение ФИО1 въезда на территорию Российскую Федерации сроком до 01.04.2028, на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ. С данным решением административный истец не согласен, в ввиду того, что: административный истец имел действующую регистрацию на территории Российской Федерации (что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина с отметкой ОВМ), осуществлял законную трудовую деятельность (что подтверждается уведомлением о заключении договора ГПХ, самим договором, а так же дополнительным соглашением к нему), ни разу не привлекался к административной и уголовной ответственности, исправно платил налоги, наличия у административного истца супруги и ребенка гражданина РФ, совместно с которыми проживал по вышеуказанному адресу, отсутствия уведомления о принятом решении о запрещении въезда.
Принятое решение административный истец считает незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принятого в отношении гражданина Республики Армения ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебном заседание доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения административных исковых требований, согласно доводам изложенным в возражениях, просил отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.
По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Армения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального законом № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно с п. 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926, основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 12 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
Согласно ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьина территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В ходе проверки сведений автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 13.01.2019.
Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, установленный Федеральным законом № 115-ФЗ, закончился 03.08.2022 в связи с подачей уведомления о расторжении трудового договора с ФИО5
02.08.2022 ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой Российской Федерации ФИО6 сроком до 02.08.2023, которая также являлась принимающей стороной и представила регистрацию пребывания ФИО1 с 03.08.2022 по 02.08.2023 по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.08.2023 ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором суда установлено, что ФИО6 организовала незаконное пребывание в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО1 в период с 03.08.2022 по 02.08.2023, путем заключения с ним фиктивного трудового договора и предоставления его в миграционные органы для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.
Таким образом период пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации с 03.08.2022 по 02.08.2023 является незаконным, а срок его законного пребывания закончился 03.08.2022 в связи с расторжением трудового договора с ФИО5
Вместе с тем, по истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации ФИО1 не покинул, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, выехал за пределы Российской Федерации - 01.04.2023, то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - срок пребывания в период с 04.09.2022 по 01.04.2023 составляет 210 дней (указанный период рассчитан с учетом приостановления исчисления сроков пребывания иностранных граждан на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 г. № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»
Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами илицами без гражданства на территории Российской Федерации.
В частности, таким последствием является принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.Согласно п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положением пп. 13 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, 23.01.2025 года вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1, сроком до 01.04.2028.
Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Статья 27 Федерального закона № 114-ФЗ по способу своего выражения является императивной нормой. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.
Таким образом, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 114-ФЗ.
Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья инравственности населения.
Законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не возлагает обязанности на орган Государственной власти в сфере миграции обосновывать необходимость вынесения такого решения.
Кроме того, Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека, и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55)
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом № 114-ФЗ, вкотором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других ни, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным оговорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
Оспариваемый запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле административного истца.
Запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ФИО7 нарушения миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае временной и адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
В административном иске не приведено и документально не подтверждено, в связи с чем, административный истец не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания.
Административный истец был осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и им допущено явное и сознательное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что указывает на отсутствие правосознания и добропорядочного поведения с его стороны, а также административный истец должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление от 17 февраля 2016 г. № 5-П, Определение от 2 марта 2006 г. № 55-О).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. по делу № 18-КАД21-27К4, от 27 апреля 2022 г. № 81-КАД22-3-К8, наличие у иностранного гражданина членов семьи-граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.
Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования о признании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.11.2024 незаконным и подлежащим отмене надлежит отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации- отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко
мотивированное решение изготовлено 21.07.2025