УИД: 77RS0019-02-2023-002261-49

Дело № 2-2403/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2403/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДорМостТрест» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к заказчику ООО «ДорМостТрест» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.11.2022г. в размере сумма, предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2022г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг (договор возмездного оказания услуг водителя автомобиля), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг водителя ответчику (заказчику), а ответчик обязался произвести оплату по договору в трехдневный срок с момента подписания акта приема-сдачи таких услуг, стоимость которых составила сумма Акты об оказании таких услуг между сторонами подписаны, однако оплата заказчиком произведена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фиоИ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО «ДорМостТрест» в суд не явился, извещен должным образом, причин неявки не указал, об отложении не просил, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, вступив в рассматриваемое дело по собственной инициативе, в суд не явился, о судебном заседании извещен должным образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2022г. между заказчиком ООО «ДорМостТрест» и исполнителем ФИО1 заключен договор на оказание услуг водителя автомобиля в период с 01.11.2022г. по 30.12.2022г., которые считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-сдачи таких услуг.

Из п. 2.2.2. договора следует, что заказчик обязуется принять по акту приема-сдачи отчет по оказанным услугам и произвести их оплату в трехдневный срок с момента подписания такого акта по цене, указанной в п. 3.1. договора.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора сторонами согласована стоимость оказания услуг в размере сумма в месяц, из которой заказчиком удерживаются и уплачиваются налоговые отчисления в трехдневный срок с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела и подписанных сторонами актов приема-передачи услуг от 30.11.2022г., от 30.12.2022г. следует, что в период с 01.11.2022 по 30.11.2022г. исполнителем оказаны услуги стоимостью сумма, в период с 14.12.2022г. по 16.12.2022г. оказаны услуги стоимостью сумма

31.01.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оказанных по договору услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, а вышеуказанная претензия оставлена без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд полагает доказанным факт оказания ФИО1 предусмотренных договором услуг, при том, что сторонами подписаны акты выполненных работ, доказательств оплаты таких услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в счет оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению в размере сумма (68 965 + 9 400).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022г. по 07.02.2023г. в размере сумма

Представленный суду расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом изменений размера процентной ставки, суммы задолженности, данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Исходя из анализа указанных норм, имеющихся доказательств по делу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДорМостТрест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору на оказание услуг от 01.11.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова