Дело № 2-5774/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2

третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в её пользу расходы на лечение собаки в сумме 7540 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 руб., на копирование документов – 290 руб., на юридические услуги – 10000 руб., обосновывая тем, что 22.09.2024 была травмирована её собака породы йоркширский терьер, на которую набросилась собака породы корги, принадлежащая ФИО5 Собака ответчика в момент выгула находилась без поводка и намордника, и набросилась на её собаку, находящуюся на поводке. Принадлежащая ей собака нуждалась в ветеринарной помощи, и она обратилась в ветклинику. Стоимость лечения собаки составила 7540 руб. Также она перенесла нравственные страдания от нападения на её собаку.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что она является полноправным владельцем собаки, изначально купила её для внучки, но она не хотела оставаться одна в квартире, забрала её себе. Кличка собаки «Максик». Ответчик не отрицала укусы её собакой. Укус был в районе шеи, она возила каждый день собаку на капельницу.

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, пояснив, что собака – это член семьи истца, поэтому ФИО1 перенесла нравственные и физические страдания, сильно волновалась,

Третьи лица ФИО3, ФИО4 с заявленными требованиями согласны, пояснив, что приходятся дочкой и внучкой, соответственно, ФИО1 Истец подарила внучке собаку, но та не хотела оставаться одна дома, выла, поэтому они отдали собаку ФИО1 У ответчика собака гуляет без намордника. Они не возражают, если моральный вред будет возмещен истцу.

Ответчик ФИО6, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и огласив материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2024 собака породы корги, принадлежащая ФИО5 во время свободного выгула на улице Забобонова, 2 города Красноярска, находясь без намордника, напала на собаку породы йоркширский терьер, причинив ей укушенные раны.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки администрации Октябрьского района г.Красноярска по обращению ФИО1 о нарушении правил выгула домашних животных, показаниями свидетеля ФИО7, которая показала в судебном заседании, что около года назад она услышала шум, выглянула в окно, и увидела ФИО1 с её собакой «Максиком», на которой сверху была собака черного цвета, и кусала Максика. В это время подбежала женщина, которая стала кричать на собаку, напавшую на Максика.

В связи с полученными собакой ранами ФИО1 обращалась за ветеринарной помощью, в ходе получения которой был выставлен диагноз: холецистит, нефрит вследствие травмы, назначено медикаментозное лечение.

Согласно представленным истцом платежным документам расходы на назначенное собаке лечение составили 7540 руб.

Поскольку указанные убытки были понесены ФИО1 по вине ответчика, допустившей безответственное содержание принадлежащей ей собаки, в силу приведенных норм, они подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание привязанность ФИО1 к принадлежащей ей собаке, которая проживает с ней в одной квартире, получает заботу и уход от истца, причинение собаке физических повреждений, повлекших ухудшение здоровья животного, безусловно вызвало переживание ФИО1 нравственных страданий, что свидетельствует о причинении последние морального вреда, размер которого суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает в 3000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной статьи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 000 рублей, на печать и копирование документов в сумме 290 руб., на оказание юридической помощи, которые с учетом требований разумности, категории сложности дела, его объема, количества оказанных представителем услуг, следует определить в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на лечение собаки в размере 7540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы: на оказание юридической помощи в размере 7000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей, расходы на печать и копирование документов в размере 290 рублей.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов