24RS0056-01-2024-008384-25

Дело № 2-820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились с данными требованиями к ФИО1, просили взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 февраля 2018 года по 01 декабря 2023 года в размере 105438,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308,78 руб.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Указанный Договор заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 99 608,20 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), размер процентов за пользование кредитом по ставке 29,1 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), срок кредита в днях - 366 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 99 608,20 руб. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. В соответствии с Договором в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней), Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 24.08.2018 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 111 333,94 руб. не позднее 23.09.2018, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до оплаты Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 01.12.2023 составляет 105 438,80 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного требования). Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 99 608,20 руб., сроком на 366 дней, с процентной ставкой 29,10 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею на условиях, предусмотренных договором.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выдача АО «Банк Русский Стандарт» кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 22 февраля 2018 года по 01 декабря 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору перед заемщиком, следовательно, у ФИО1 возникли обязательства по возврату используемых денежных средств исходя из условий договора.

Согласно п. 4.1, 4.2 Условий по обслуживания кредитов плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с дат, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы других очередных платежей). При этом, каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: количество платежей по договору - 12, размер платежа по Договору (за исключением) последнего платежа по Договору) – 9 739 руб., размер последнего платежа по Договору – 9 542,64руб., периодичность (сроки) платежей - 23 числа месяца с 23 марта 2018 года по 23 февраля 2019 года.

Указанное соответствует Графику платежей, который является составной и неотъемлемой частью вышеуказанного Кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязанности по оплате ежемесячных платежей, возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 декабря 2023 года составляет 105 438,80 руб., из которых: 92 161,79 руб. - задолженность по основному долгу, 4 644,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8 218,47 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику, 414 руб. – задолженность по платам за СМС-информирование и другие комиссии, что подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом с 22 февраля 2018 года по 01 декабря 2023 года.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6.3 Условий в случае пропуска Клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) Клинтом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, 23 августа 2018 года банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями договора выставил ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 23 сентября 2018 года.

Требование истца оставлено без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился за судебной защитой своего нарушенного права.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом ранее установлено, что 23 августа 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, направив ФИО1 требование (заключительное), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исполнения требования установлен банком до 23 сентября 2018 года.

При этом следует учесть, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж совершен им 23 апреля 2018 года не в полном объеме. Соответственно, датой возникновения задолженности по следующему по графику и всем последующим платежам является 24 апреля 2018 года (следующий день после даты внесения очередного платежа по Графику платежей), с указанной же даты началось течение срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до направления в суд настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 126 - 128 ГПК РФ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи 24 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, тем самым к сроку исковой давности на основании ст. 204 ГПК РФ подлежит прибавлению период, связанный с вынесением и отменой судебного приказа с 25 октября 2018 года по 24 апреля 2023 года, то есть 1611 дней (4 года 4 месяца 27 дней).

Учитывая, что в период с 25 октября 2018 года по 24 апреля 2023 года срок исковой давности был приостановлен, а также принимая дату обращения в суд с исковым заявлением (06 декабря 2023 года), суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования по платежам за период с 22 февраля 2018 года по 01 декабря 2023 года (из расчета 06 декабря 2023 года – 3 года – 4 года 4 месяца 27 дней).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт » не пропущен.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 февраля 2018 года по 01 декабря 2023 года в размере 105438,80 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления, исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности, уплачена государственная пошлина в размере 3 308,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 22 февраля 2018 года по 01 декабря 2023 года в размере 105438 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308 рублей 78 копеек, а всего 108 747 рублей 58 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-820/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска