Дело № 2-8751/2025

(45RS0026-01-2025-011359-38)

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истом и ответчиком заключен договор займа от 01.02.2024 на сумму 5000000 руб. с уплатой процентов в размере 180000 руб. за каждый календарный месяц пользования суммой займа, срок возврата займа 01.08.2024. Ответчик взял на себя обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором и уплатить на нее указанные в договоре проценты. В указанный срок должник ФИО2 сумму долга по договору займа не возвратил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000000 руб. - сумма основного долга, 690000 руб. - проценты за пользование займом, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 63 830 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 01.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5000 000 руб. и обязался вернуть данную сумму в срок до 01.08.2024 с выплатой процентов в размере 180000 руб. за каждый календарный месяц.

01.02.2024 сторонами подписан акт о передаче денежных средств в размере 5000000 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В материалы дела представлены справки по операции ПАО Сбербанк от 22.03.2024 на сумму 200000 руб., от 31.03.2024 на сумму 180000 руб., от 20.07.2024 на сумму 180000 руб., от 03.08.2024 на сумму 180000 руб., квитанция о переводе 14.09.2024 суммы 500000 руб.

Также, в соответствии с расписками 25.04.2025 и 27.06.2025 ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 450000 руб. и в сумме 700000 руб. в счет уплаты долга по договору займа от 01.02.2024, действуя по доверенности от ФИО5

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в установленный срок и на день обращения в суд с иском ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены.

С учетом уплаченных ответчиком денежных средств, сумма долга, в соответствии с расчетом истца, составляет 5690000 руб., в том числе: основной долг – 5000000 руб., проценты – 690000 руб.

15.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Требования, содержащиеся в претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Доказательств возврата долга, иной суммы долга ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Напротив, участвуя в судебном заседании ответчик исковые требования признал, что подтверждается его письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.05.2025.

ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ФИО1 оплачено ФИО3 35000 руб. за представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией №042217 от 28.04.2025.

С учетом того, что представителем было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 29.08.2025 и судебном заседании 21.10.2025, исходя объема реально оказанной представителем юридической помощи, категории дела, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами договором, а также исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая тот факт, что данные требования ответчик также признавал, о чем свидетельствует его письменное заявление, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 35 000 руб.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа в сумме 5000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 690000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., а также 63830 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.