Приговор по делу № 1-273/2023 от 27.09.2023.

56RS0023-01-2023-003277-80 № 1-273/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 27 сентября 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Душиной Е.С.;

потерпевшего К.И.С.;

адвоката Капишникова В.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> области, гражданина РФ, получившего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Оренбургская область, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Оренбургская область, <адрес>, судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 88 ч.6, ст. 69 ч.ч. 3,5 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден из исправительного учреждения 7 февраля 2020 года по отбытии наказания;

осужденного:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года за совершение преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей до вынесения приговора, полностью освобожден от уплаты штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 3 октября 2022 года, около 07.00 часов, находясь на участке местности, расположенном вблизи кафе «Апшерон», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, обнаружил на земле и тайно похитил принадлежащий К.И.С. мобильный телефон «Realme» («Реалми») модель «Narzo 50A RMX3430» («Нарзо 50А ЭрЭмИкс3430») с объемом встроенной памяти 128 Гб стоимостью 14 705 рублей 67 копеек, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.И.С. значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 3 октября 2022 года, около 07.00 часов, он вышел с работы из кафе «Апшерон», которое находится в доме № 59 по ул. Пушкина в г. Новотроицке. По пути на земле обнаружил мобильный телефон «Реалми», который подобрал и вернулся в кафе. Спросил у посетителей, не терял ли кто-то телефон, ему никто не ответил. Администратору и другим сотрудникам кафе ничего не стал сообщать и решил забрать телефон себе для личного пользования. В дальнейшем изъял из телефона сим-карту и вернул настройки телефона до заводских. Через 10 дней сдал данный телефон в комиссионный магазин «Аврора» за 5 500 рублей без права выкупа, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 116-119, 124-129, 139-140).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 130-134).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший К.И.С. суду пояснил, что в ночь 3 октября 2022 года находился в кафе «Апшерон». Во время следования домой утерял принадлежащий ему телефон «Реалми». Не запомнил обстоятельств пропажи телефона, так как находился в состоянии опьянения.

Пояснил также, что причиненный ущерб на общую сумму 14 705,67 рубля является значительным для него. Обосновал свою позицию тем, что размер его заработной платы составляет около 35 000 рублей. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и получает небольшое пособие. Иных доходов семья не имеет, при этом на их иждивении находятся трое малолетних детей. Ежемесячно семья вносит взносы на капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, всего на общую сумму около 8 000 рублей.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, в июне 2022 года К.И.С. приобрел телефон за «Реалми» за 15 000 рублей, который был оснащен чехлом стоимостью 1 100 рублей. 2 октября 2022 года, около 23 часов 20 минут, приехал в кафе «Апшерон», где употреблял спиртные напитки. В ночное время вызвал по своему телефону такси и вышел на улицу, где его кто-то толкнул. К.И.С. упал и в это время у него пропали вещи, в том числе мобильный телефон. Причиненный ущерб является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет около 30 000 рублей, супруга получает пособие на детей в размере 11 917 рублей. Семья оплачивает коммунальные услуги в размере около 7 000 рублей (л.д. 30-34, 35-37, 39-42).

Оглашенные показания К.И.С. подтвердил и пояснил, что во время допроса следователем лучше помнил прошедшие события.

Свидетель П.А.Ю., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником МУ МВД России «Орское» и осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по сообщению о хищении принадлежащего К.И.С. имущества.

В ходе ОРМ было установлено, что похищенный у К.И.С. мобильный телефон «Реалми» был сдан в комиссионный магазин «Аврора» ФИО1 В ходе опроса тот дал признательные пояснения (л.д. 56).

Свидетель Ш.Р.К., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ранее работала кассиром-оценщиком в комиссионном магазине «Аврора».

Возможно 13 октября 2022 года составляла договор купли-продажи телефона с ФИО1, но обстоятельств этого не запомнила (л.д. 54-55).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- заключение эксперта № 645.07.2023 от 26 июля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего К.И.С. мобильного телефона «Realme» по состоянию на 3 октября 2022 года составляла 14705,67 рубля (л.д. 76-81);

- протокол осмотра от 29 октября 2022 года, согласно которому объектом осмотра являлась упаковочная коробка от принадлежащего К.И.С. мобильного телефона «Реалми» (л.д. 57-62).

Осмотренная коробка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 64);

- протокол осмотра, согласно которому была осмотрена копия договора купли-продажи за 5 500 рублей принадлежащего К.И.С. телефона, заключенного 13 октября 2022 года между ФИО1 и сотрудником комиссионного магазина Ш.Р.К. (л.д. 69-70).

Осмотренная копия договора признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 71).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза по делу выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией и достаточным опытом практический работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым 3 октября 2022 года он вблизи кафе «Апшерон» в г. Новотроицке обнаружил чужой телефон и забрал его себе, то есть тайно похитил. В дальнейшем сдал телефон в комиссионный магазин за 5 500 рублей.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего К.И.С., согласно которым в ночь на 3 октября 2022 года он утратил принадлежащий ему телефон «Реалми» вблизи кафе «Апшерон» в г. Новотроицке.

Из показаний свидетеля – продавца-кассира комиссионного магазина «Аврора» Ш.Р.К. следует, что 13 октября 2022 года между магазином и ФИО1 был заключен договор купли-продажи телефона «Реалми» за 5 500 рублей.

Свидетель П.А.Ю. дал показания о том, что в ходе ОРМ по сообщению о хищении принадлежащего К.И.С. имущества была установлена причастность ФИО1 к хищению мобильного телефона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколом, согласно которому объектом осмотра являлась упаковочная коробка от принадлежащего К.И.С. мобильного телефона «Реалми» (л.д. 57-62); протоколом, согласно которому была осмотрена копия договора купли-продажи за 5 500 рублей принадлежащего К.И.С. телефона, заключенного 13 октября 2022 года между ФИО1 и сотрудником комиссионного магазина Ш.Р.К. (л.д. 69-70); заключением эксперта № 645.07.2023, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего К.И.С. мобильного телефона «Realme» по состоянию на 3 октября 2022 года составляла 14 705,67 рубля (л.д. 76-81).

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил хищение принадлежащего К.И.С. имущества скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно.

Потерпевший К.И.С. оценил причиненный ему ущерб на общую сумму 14 705,67 рублей как значительный. При этом из показаний потерпевшего следует, что в указанный период размер его заработной платы составлял около 35 000 рублей, супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком и получала пособие в размере 11 917 рублей. Иных доходов семья не имеет, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 7 000 рублей, оставшиеся деньги расходуются на содержание трех малолетних детей, на приобретение продуктов питания, одежды, предметов первой необходимости. Учитывая данные о стоимости похищенного имущества, которая составляет около 1/3 дохода семьи потерпевшего, о его материальном положении, уровне доходов и расходах, суд соглашается с данной оценкой и признает причиненный действиями ФИО1 ущерб значительным.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 декабря 2019 года, вновь совершил одно умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору от 11 декабря 2019 года не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО1 на учете в психиатрических и наркологических учреждениях не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не находится, работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительство в <адрес>. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие места работы; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 на момент совершения деяния исполнилось полных 19 лет. Оценив данные о личности подсудимого, условиях его жизни и воспитания, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к мнению о том, что он по уровню своего физического и психического развития к моменту совершения данного преступления достиг совершеннолетия. В данном случае не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 96 УК РФ назначить подсудимому наказание с применением правил, регулирующих назначение наказания несовершеннолетним лицам.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния; принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за данное преступление наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Поскольку после совершения данного преступления ФИО1 был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений, с учетом требований, установленных ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года, к исполнению ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ч.5 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в счет исполнения наказания часть штрафа, от исполнения которого осужденный был освобожден приговором от 11 июля 2023 года – в размере 20 000 рублей.

Считать, что ФИО1 обязан исполнить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданную на ответственное хранение потерпевшему К.И.С. упаковочную коробку от телефона марки «Realme» – оставить законному владельцу К.И.С.

- приобщенную к уголовному делу копию договора купли-продажи от 13 октября 2022 года – хранить в уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: <***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000(001)

р/сч <***>, счет: 40102810545370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ, УФК по ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, Г.ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140.

УИН 18855623010100005173

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.10.2023.