УИД: 76RS0014-01-2025-000150-61
дело № 2-1581/2025
изготовлено 02.10.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 02 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
22 октября 2024 г. в 14:54 напротив дома № по <адрес> произошло столкновение автомобиль 1 (гос. рег. знак №), находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля автомобиль 2 (гос. рег. знак №), находившегося под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили повреждения.
Постановлением инспектора ДПС от 22.10.2024 г. водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
24 октября 2024 г. ФИО1, как собственник поврежденного автомобиля, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» признала указанное событие страховым случаем и 13.11.2024 г. по результатам осмотра поврежденного транспортного средства на основании экспертного заключения ООО «НИК» от 08.11.2024 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 82400 руб.
Претензия ФИО1 от 15.11.2024 г. с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.01.2025 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 116200 руб.; в удовлетворении остальных требований о возмещении убытков, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 273100 руб., неустойку за период с 15.11.2024 г. по 16.01.2025 г. в размере 172053 руб., неустойку за период с 17.01.2025 в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения 273100 руб. по дату фактической полной оплаты стоимости восстановительного ремонта (страхового возмещения), штраф в размере 136500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
27 января 2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 116200 руб.
Определением суда от 21.04.2025 г. произведена замена стороны истца ФИО1 в части исковых требований о взыскании страхового возмещения (убытков), неустойки, штрафа на его правопреемника ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) от 10.04.2025 г.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (страховое возмещение) в размере 156900 руб., неустойку за период с 15.11.2024 г. по 17.01.2025 г. в размере 227520 руб. от суммы надлежащего страхового возмещения 355500 руб., неустойку за период с 18.01.2025 г. в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения 355500 руб. по дату фактической полной оплаты стоимости восстановительного ремонта (страхового возмещения).
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, рассчитанного ООО «АВТЭКС» по инициативе финансового уполномоченного в соответствии с единой методикой. Полная гибель транспортного средства не наступила. На дату рассматриваемого ДТП задняя левая часть автомобиля повреждений не имела. Отказ страховщика от организации восстановительного ремонта являлся необоснованным. Неустойка должна рассчитываться от суммы надлежащего страхового возмещения, а не от невыплаченной части. Исключительных обстоятельств для снижения неустойки не имеется.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признала, указала, что страховая компания не имела возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца, страховое возмещение выплачено в надлежащем размере. Автомобиль истца был неоднократно поврежден в результате ДТП, он был приобретен истцом в поврежденном состоянии, на момент ДТП на нем уже имелись повреждения. Заявленные к взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны последствиями нарушения обязательств.
Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3, Управление ГИБДД УМВД России по ЯО, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.
Третье лицо АНО «СОДФУ» направило в суд материалы по обращению ФИО1 в электронном виде.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению; уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 22.10.2024 г., в результате которого по вине водителя ФИО3 был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль 2 (гос. рег. знак №), подтверждены письменными материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Из содержания заявления ФИО1 от 24.10.2024 г. и дополнительного заявления от 09.11.2024 г. следует, что он просил осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В ответе СПАО «Ингосстрах» от 25.10.2024 г. указано, что ФИО1 не указаны дополнительные сведения: наименование СТО, критерий доступности, согласие на продление сроков ремонта, согласие на доплату стоимости ремонта, согласие на ремонт на СТОА, несоответствующей требованиям ОСАГО, согласие на страховую выплату.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве достаточного основания для одностороннего изменения страховщиком способа осуществления страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г № 755-п, не превышает установленную Законом Об ОСАГО страховую сумму (400000 руб.), следовательно, согласие потерпевшего на доплату за ремонт не требовалось.
По смыслу п. 15.2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик обязан заключить договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.
Доказательств того, что ни одна из СТОА с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, не соответствовали требованиям к организации восстановительного ремонта только в отношении автомобиля истца, а не общим правилам ОСАГО, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у страховщика возникла обязанность, по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая не была исполнена по независящим от потерпевшего обстоятельствам.
В данном случае в порядке урегулирования судебного спора размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с Единой методикой в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), как в случае организации восстановительного ремонта (п.п. 15.1 - 15.3, п. 18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).
Первоначально СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на основании экспертного заключения ООО «НИК» от 08.11.2024 г. Согласно этому же заключению стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой от 04.03.2021 г. № 755-П без учета износа поврежденных деталей составляет 132000 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКС» от 26.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой от 04.03.2021 г. № 755-П без учета износа поврежденных деталей составляет 355500 руб.
Суд приходит к выводу, что надлежащий размер страхового возмещения должен быть определен на основании экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от 26.12.2024 г. которое проверено финансовым уполномоченным.
Доводы представителя ответчика о наступлении полной гибели транспортного средства также опровергаются заключением ООО «АВТЭКС», которым определена рыночная стоимость транспортного средства в размере 363100 руб.
Наличие на автомобиле истца повреждений левой задней части до страхового случая от 22.10.2024 г. не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. На представленных ГИБДД фотографиях по состоянию момент постановки транспортного средства на регистрационный учет 16.10.2024 г. видно, что такие повреждения отсутствовали.
Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 198600 руб. (82400 + 116200).
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере 156900 руб. (355500 руб. - 198600 руб.).
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таких оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки и штрафа из обстоятельств дела не усматривается.
Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил требования потерпевшего о возмещении ущерба в надлежащем объеме суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штрафа, размер которого, исходя из 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в досудебном порядке, составляет 78450 руб., исходя из следующего расчета: 156900 руб. х 50%.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Иные суммы, кроме страхового возмещения, не учитываются при расчете указанной неустойки.
Последним днем для осуществления страхового возмещения являлось 14.11.2024 г.
Исходя из размера надлежащего страхового возмещения (355500 руб.) за период с 15.11.2024 г. по 02.09.2025 г. (292 дня) подлежит начислению неустойка в размере 1038060 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и штрафа с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер штрафа и неустойки, учитывая их компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, наличие спора о размере ущерба, длительный претензионный и досудебный период урегулирования спора, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию штраф и неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, и подлежат снижению до 50000 руб. и 300000 руб. соответственно, поскольку такой размер неустойки и штрафа будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Поскольку на дату рассмотрения дела страховое возмещение выплачено не в полном объеме неустойка подлежит взысканию с ответчика по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы надлежащего страхового возмещения (355500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 г. с установлением предельного размера взыскания не более 100000 руб. (с учетом взысканной настоящим решением неустойки).
На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков осуществления страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, связанного с невозможностью своевременного восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, лишило возможности пользоваться транспортным средством, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 10000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3815 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 156900 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойку за период с 15.11.2024 по 02.09.2025 г. в размере 300000 руб.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения (355500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 г. по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 100000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 18138 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов