Решение по делу № 2А-171/2023 от 07.02.2023

Дело № 2а-171/2023 (2а-3806/2022)

УИД 52RS0003-01-2022-003564-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО11 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделению по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в неисполнении требований, установленных законом и постановлениями судов, возложить на административных ответчиков обязанность принять процессуальное решение о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, нарушивших его авторские права и не исполнивших требования судебной власти и закона.

В обоснование своих требований указал, что он является автором результата интеллектуальной деятельности, созданной творческим трудом, и подтвердил в суде эффективность использования результатов его интеллектуальной деятельности. Решением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-665/2016 признано его право собственности на результаты творческого труда. Определением Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 14 октября 2021 года по этому же гражданскому делу подтверждено нарушение его права собственности. Административные ответчики при рассмотрении его исков утверждали в суде о фактическом исполнении исполнительных документов перед ним, однако документального подтверждения этому не представили. Решением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-479/2022, решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород по гражданскому делу № 2-3484/2021, определением Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 12 мая 2022 года по делу № 13-953/2022 установлены нарушения его исключительных прав и право собственности со стороны ответчиков, не исполнивших обязанности, возложенные на них законом, перед ним. 21 июня 2022 года он обратился с заявлением в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области с просьбой предоставить в его адрес и адрес Ленинского районного суда города Нижний Новгород по административному делу № 2а-2623/2022 свои возражения по существу заявленных им требований и документы, подтверждающие данные возражения, документы, подтверждающие привлечение к ответственности в соответствии со ст. 40, 40.2 и 151 УПК РФ участников судопроизводства – ответчиков по гражданским делам № 2-3484/2021, рассмотренному в Сормовском районном суде города Нижний Новгород, по гражданским делам № 2-132/2021 и № 2-479/2022, рассмотренным в Канавинском районном суде города Нижний Новгород, за неисполнение, не должное исполнение и воспрепятствование исполнению норм закона ответчиками при принятии решения Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 26 февраля 2015 года и определения от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-665/2015, решения Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 28 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1916/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 10 января 2018 года по гражданскому делу № 2-413/2018, определения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-413/2018, решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1918/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-182/2020, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 21 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-3003/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-1082/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 19 января 2021 года по гражданскому делу № 2-132/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-479/2022, решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород по гражданскому делу № 2-3484/2021, установивших нарушения его прав ответчиками при исполнении обязанностей, установленных законом по восстановлению нарушенных прав и исполнению требований органов судебной власти в рамках исполнения решений судов о признании права собственности и исполнительных документов о признании права собственности. 27 июня 2022 года об обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Нижегородской области о проведении проверки законности действий руководителя и всех дознавателей органов дознания Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, признании действий руководителя и всех дознавателей органов дознания Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области незаконными, возложении обязанности на руководителя и всех дознавателей органов дознания Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области принять решение об определении и привлечении к ответственности указанных им в заявлении лиц за совершение действий, направленных на подрыв и изменение основ конституционного строя РФ, за неисполнение, не должное исполнение и воспрепятствование исполнению норм Конституции РФ и законов, при исполнении обязанностей, установленных законом по восстановлению его нарушенных прав и исполнению требований органов судебной власти в рамках исполнения решений судов о признании за ним права собственности, представить принятое решение ему и в Ленинский районный суд города Нижний Новгород по административному делу № 2а-2636/2022. На данную жалобу ему был предоставлен ответ от 29 июня 2022 года о том, что никаких обязанностей на ГУ ФССП России по Нижегородской области судом и конституционным законодательством не наложено. Своим бездействием административные ответчики нарушили его права.

19 августа 2022 года административный истец уточнил свои требования, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в принятии решения не исполнять требования, установленные законом, возложить на административных ответчиков обязанность принять процессуальное решение и определить меру ответственности за неисполнение решений судов и закона.

20 октября 2022 года административный истец уточнил свои требования, указал, что бездействие административных ответчиков выражается в окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, но не прекращении их. Также бездействие выражается в не определении меры ответственности в отношении лиц, не исполнивших требования судебного пристава-исполнителя, не исполнивших судебные запросы, не исполнивших решения судов перед административным ответчиком, отсутствии проверки исполнения исполнительных документов и решений судов периодического характера, обеспечении вывода денежных средств за рубеж РФ, в том числе через сферу энергоснабжения и энергопотребления. Указал, что административные ответчики не определили меру ответственности в отношении лиц, не исполнивших требования судебного пристава-исполнителя, решения судов при установленном факте подделки решений судов и исполнительных документов для получения экономических выгод. Административными ответчиками совершены действия, направленные на нарушение его прав и создание имущественных выгод лицам, нарушившим права административного истца. Административные ответчики направили в адрес административного истца документы о фактическом исполнении требований решений судов о признании права собственности, исполнительных документов о признании права собственности без документального подтверждения исполнения возложенных на них обязанностей.

Также ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в неисполнении его требований, изложенных в заявлении от 08 августа 2022 года в обеспечении доступа к документам и возложить обязанность обеспечить доступ к документам, подтверждающим исполнение Специализированным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В обоснование своих требований указал, что он обратился 08 августа 2022 года в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением в котором просил в течении 3-х дней обеспечить доступ к его интеллектуальной собственности, использованной и используемой Специализированным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, а также к документам, подтверждающим исполнение поручения президента № Пр-960 от 11 июня 2020 года, распоряжение правительства РФ 09 декабря 2020 года № 3277-р, приказа Минфина России от 15 ноября 2019 года № 181н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Нематериальные активы», к итогам инвентаризации в части принятия к бюджетному учету в виде государственных финансов «нематериальных активов» его интеллектуальной собственности, к документам о включении ее в Реестр РФ нематериальных активов РФ, выдать выписку из инвентаризационной ведомости о включении в бюджетный учет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России государственных финансов «Нематериальные активы», справку о включении его интеллектуальной собственности в Реестр РФ с указанием инвентарных номеров и учетных номеров. Ответ на данное заявление ему не поступил, какого-либо решения не принято. 15 августа 2022 года об обратился в адрес ФССП России и УФССП по Нижегородской области с жалобой на ответ о невозможности обеспечить доступ к документам, указанным в заявлении от 08 августа 2022 года, с просьбой провести проверку законности действий руководителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области по факту необеспечения доступа к его интеллектуальной собственности и другой информации, указанной в заявлении от 08 августа 2022 года, а также провести проверку исполнения требований решений судов о признании за ним права собственности по принудительному исполнению требований о принятии к бюджетному и бухгалтерскому учету государственных финансов «Нематериальных активов» его интеллектуальной собственности лицами бюджетной и внебюджетной сферы. Ответ на его жалобу не поступил. Данное бездействие нарушает его право собственности и обеспечивает безучетное использование результатов его творческого труда, нарушаются его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 19, 24 и 35 Конституции РФ. Тем самым, не исполняются поручения президента № Пр-960 от 11 июня 2020 года, распоряжение правительства РФ 09 декабря 2020 года № 3277-р, приказа Минфина России от 15 ноября 2019 года № 181н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Нематериальные активы». 25 августа 2022 года он обратился с заявлением в УФССП России по Нижегородской области о проведении доследственной проверки в отношении лиц, перечисленных им в заявлении, по фактам предоставления ими документального подтверждения исполнения решений судов о признании за ним права собственности и иных судебных актов, требований исполнительных документов в адрес судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области и при рассмотрении гражданских дел в судах, с принятием решения в соответствии со ст. 90 УПК РФ за умышленные действия, направленные на неисполнение решений судов перед ним и предоставление недостоверных данных о фактическом исполнении обязанностей, возложенных на указанных лиц судом и судебным приставом-исполнителем. Указанные в его заявлении требования не были выполнены. Также не предоставлен ответ на его запрос от 21 июня 2022 года из ГУ ФССП России по Нижегородской области.

В уточнениях исковых требований истец указал, что просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению требований, установленных нормами законов, в неприятии процессуальных решений по документам, направленным в их адрес прокуратурой Ленинского района города Нижнего Новгорода Следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Ленинскому району города Нижнего Новгорода для принятия решения в отношении лиц, не исполнивших обязанности, установленные органами судебной власти и возложить обязанность принять процессуальное решение и определить меру ответственности в отношении лиц, не исполнивших обязанности, установленные органами судебной власти требований судебного пристава-исполнителя, обеспечить доступ к документам, подтверждающим исполнение положений приказа ФССП России № 508 от 01 августа 2022 года и ранее изданных приказов ФССП России об утверждении положения об управлении ФССП России по Нижегородской области, распоряжений Правительства РФ, приказов Минфина России.

20 октября 2022 года административные дела № 2а-3806/2022 и № 2а-5520/2022 по иску ФИО2 ФИО11 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделению по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и по иску ФИО2 ФИО11 к Специализированному отделению по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, административному делу присвоен номер 2а-3806/2022.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и начальник отделения – старший судебный пристава Специализированного отделения по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области. Привлечены в качестве заинтересованных лиц Ленинское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, конкурсные управляющие Горшков ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 (ФИО5) ФИО16, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области. Исключены из числа заинтересованных лиц Прокуратура Нижегородской области, Прокуратура Канавинского района города Нижнего Новгорода, Прокуратура Ленинского района города Нижнего Новгорода, Прокуратура города Дзержинска Нижегородской области, Кстовская городская прокуратура, Прокуратура города Нижнего Новгорода, ООО «РосКонсалт-С».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он обращался в ГУ ФССП России по Нижегородской области и Специализированное отделение по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлениями (жалобами) от 21 июня 2022 года, от 27 июня 2022 года, от 08 августа 2022 года, от 15 августа 2022 года, от 25 августа 2022 года. На данные заявления и жалобы ему были предоставлены ответы, однако не были представлены документы, которые он просил, а именно документы об исполнении исполнительного документа, о перечислении ему денежных средств, мера ответственности указанных им в заявлении лиц не была определена и уголовные дела не были возбуждены. Он просил в своих заявлениях и жалобах принять какое-нибудь решение, так как денежные средства ему не поступили, не привлечены лица, виновные в этом, ему не был представлен доступ к документам ГУ ФССП России по Нижегородской области, которые отвечают за сохранность денежных средств. Ответы ему даны, но не по существу заявленных требований, поэтому он не согласен с данными ответами, так как не принято процессуальное решение, в котором было бы определено кто виноват. Не проведена должным образом проверка действий должностных лиц. Считает, что по его заявлениям необходимо было принять процессуальное решение, провести доследственную проверку и дать ему ответ в виде постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела и обеспечить доступ к материалам.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец указывает, что он обращался с заявлениями и жалобами к административным ответчикам, однако они не были рассмотрены надлежащим образом, не было принято процессуального решения.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрено ст. 61.1 Закона об исполнительном производстве.

В части ч. 5 ст. 61.1 Закона об исполнительном производстве указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 61.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 8, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации; заявитель имеет право получить мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

21 июня 2022 года ФИО2 обратился с заявлением в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области с просьбой предоставить в его адрес и адрес Ленинского районного суда города Нижний Новгород по административному делу № 2а-2623/2022 свои возражения по существу заявленных им требований и документы, подтверждающие данные возражения, документы, подтверждающие привлечение к ответственности в соответствии со ст. 40, 40.2 и 151 УПК РФ участников судопроизводства – ответчиков по гражданским делам № 2-3484/2021, рассмотренному в Сормовском районном суде города Нижний Новгород, по гражданским делам № 2-132/2021 и № 2-479/2022, рассмотренным в Канавинском районном суде города Нижний Новгород, за неисполнение, не должное исполнение и воспрепятствование исполнению норм закона ответчиками при принятии решения Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 26 февраля 2015 года и определения от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-665/2015, решения Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 28 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1916/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 10 января 2018 года по гражданскому делу № 2-413/2018, определения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 14 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-413/2018, решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1918/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 12 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-182/2020, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 21 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-3003/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-1082/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 19 января 2021 года по гражданскому делу № 2-132/2021, решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-479/2022, решения Сормовского районного суда города Нижний Новгород по гражданскому делу № 2-3484/2021, установивших нарушения его прав ответчиками при исполнении обязанностей, установленных законом по восстановлению нарушенных прав и исполнению требований органов судебной власти в рамках исполнения решений судов о признании права собственности и исполнительных документов о признании права собственности.

20 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 дан ответ, в котором сообщалось о возбужденных 16 исполнительных производствах в пользу ФИО2 и основаниях их окончания и прекращения, сообщалось о том, что все архивные исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения. Также сообщалось, что снят арест с исключительного права ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что ФИО2 переданы оригиналы дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, копии справок 1/НХ и 2/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ, описание и перечень сведений ноу-хау, на которые введен режим коммерческой тайны, усовершенствованные на 01 августа 2012 года, документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект. Указано, что денежные средства на депозит отдела не поступали. Разъяснялись последствия прекращения исполнительного производства. Порядок предоставления информации по исполнительному производству.

04 июля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 дан ответ, в котором сообщалось о возбужденных 16 исполнительных производствах в пользу ФИО2 и основаниях их окончания и прекращения, сообщалось о том, что все архивные исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения. Также сообщалось, что снят арест с исключительного права ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что ФИО2 переданы оригиналы дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, копии справок 1/НХ и 2/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ, описание и перечень сведений ноу-хау, на которые введен режим коммерческой тайны, усовершенствованные на 01 августа 2012 года, документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект. Указано, что денежные средства на депозит отдела не поступали. Разъяснялись последствия прекращения исполнительного производства. Порядок предоставления информации по исполнительному производству.

27 июня 2022 года ФИО2 обратился с жалобой в ГУ ФССП России по Нижегородской области о проведении проверки законности действий руководителя и всех дознавателей органов дознания Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, признании действий руководителя и всех дознавателей органов дознания Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области незаконными, возложении обязанности на руководителя и всех дознавателей органов дознания Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области принять решение об определении и привлечении к ответственности указанных им в заявлении лиц за совершение действий, направленных на подрыв и изменение основ конституционного строя РФ, за неисполнение, не должное исполнение и воспрепятствование исполнению норм Конституции РФ и законов, при исполнении обязанностей, установленных законом по восстановлению его нарушенных прав и исполнению требований органов судебной власти в рамках исполнения решений судов о признании за ним права собственности, представить принятое решение ему и в Ленинский районный суд города Нижний Новгород по административному делу № 2а-2636/2022. Указал, что 21 июня 2022 года он обратился с заявлением в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, однако ответ ему не поступил.

Данная жалоба ФИО2 была рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 28 июля 2022 года ФИО2 был предоставлен ответ о том, что заявление от 21 июня 2022 года было рассмотрено и 20 июля 2022 года дан ответ. Также указано, что были проведены проверки по сообщениям о преступлениях, предусмотренных статьей 315 ч. 2 УК РФ, материалы проверки направлены по посредственности в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства в действиях должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления не выявлено.

08 августа 2022 года ФИО2 обратился в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением в котором просил в течении 3-х дней обеспечить доступ к его интеллектуальной собственности, использованной и используемой Специализированным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, а также к документам, подтверждающим исполнение поручения президента № Пр-960 от 11 июня 2020 года, распоряжение правительства РФ 09 декабря 2020 года № 3277-р, приказа Минфина России от 15 ноября 2019 года № 181н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Нематериальные активы», к итогам инвентаризации в части принятия к бюджетному учету в виде государственных финансов «нематериальных активов» его интеллектуальной собственности, к документам о включении ее в Реестр РФ нематериальных активов РФ, выдать выписку из инвентаризационной ведомости о включении в бюджетный учет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России государственных финансов «Нематериальные активы», справку о включении его интеллектуальной собственности в Реестр РФ с указанием инвентарных номеров и учетных номеров.

Данное заявление ФИО2 было рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области и ФИО2 дан ответ от 07 сентября 2022 года, в котором сообщалось о возбужденных 16 исполнительных производствах в пользу ФИО2 и основаниях их окончания и прекращения, сообщалось о том, что все архивные исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения. Также сообщалось, что снят арест с исключительного права ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что ФИО2 переданы оригиналы дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, копии справок 1/НХ и 2/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ, описание и перечень сведений ноу-хау, на которые введен режим коммерческой тайны, усовершенствованные на 01 августа 2012 года, документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект. Указано, что денежные средства на депозит отдела не поступали. Разъяснялись последствия прекращения исполнительного производства. Порядок предоставления информации по исполнительному производству.

15 августа 2022 года ФИО2 обратился в адрес ФССП России и УФССП по Нижегородской области с жалобой о проведении проверки законности действий руководителей Ленинского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и провести проверку исполнения требований решений судов о признании за ним права собственности по принудительному исполнению требований о принятии к бюджетному и бухгалтерскому учету государственных финансов «Нематериальных активов» его интеллектуальной собственности лицами бюджетной и внебюджетной сферы.

Данная жалоба ФИО2 была рассмотрена ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области и ФИО2 дан ответ от 12 сентября 2022 года, в котором сообщалось о возбужденных 16 исполнительных производствах в пользу ФИО2 и основаниях их окончания и прекращения, сообщалось о том, что все архивные исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения. Также сообщалось, что снят арест с исключительного права ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что ФИО2 переданы оригиналы дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, копии справок 1/НХ и 2/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ, описание и перечень сведений ноу-хау, на которые введен режим коммерческой тайны, усовершенствованные на 01 августа 2012 года, документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект. Указано, что денежные средства на депозит отдела не поступали. Разъяснялись последствия прекращения исполнительного производства. Порядок предоставления информации по исполнительному производству.

25 августа 2022 года ФИО2 обратился с заявлением в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области о проведении проверки правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидаторам в соответствии с п. 6 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, возобновлении сводного исполнительного производства №-ИП.

Данное заявление ФИО2 было рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области и ФИО2 дан ответ от 12 сентября 2022 года, в котором сообщалось о возбужденных 16 исполнительных производствах в пользу ФИО2 и основаниях их окончания и прекращения, сообщалось о том, что все архивные исполнительные производства уничтожены за истечением срока хранения. Также сообщалось, что снят арест с исключительного права ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что ФИО2 переданы оригиналы дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, дубликата свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №, копии справок 1/НХ и 2/НХ о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра информационных материалов, представленных в качестве объекта интеллектуальной собственности НОУ-ХАУ, описание и перечень сведений ноу-хау, на которые введен режим коммерческой тайны, усовершенствованные на 01 августа 2012 года, документы, подтверждающие экономическую ценность и экономический эффект. Указано, что денежные средства на депозит отдела не поступали. Разъяснялись последствия прекращения исполнительного производства. Порядок предоставления информации по исполнительному производству.

Установлено, что заявления ФИО2 от 21 июня 2022 года, от 08 августа 2022 года, от 25 августа 2022 года, запрос от 21 июня 2022 года были рассмотрены уполномоченным лицом в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на них дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок. Жалобы ФИО2 от 27 июня 2022 года и от 15 августа 2022 года также были рассмотрены и на них дан ответ, в том числе, ФИО2 разъяснялись основания прекращения и окончания исполнительных производств, в которых он выступал взыскателем, сообщалось о том, что были проведены проверки по сообщению о преступлении и было принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц службы судебных приставов не выявлено.

При рассмотрении обращений и жалоб административного истца не установлено нарушений законодательства и прав ФИО2, само по себе несогласие с содержанием ответов об их незаконности и незаконном бездействии административного ответчика, ненадлежащем рассмотрении обращений и жалоб не свидетельствует.

Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия государственного органа и его должностных лиц при рассмотрении обращений, не может обязать административных ответчиков принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным; несогласие с содержанием ответа о незаконном бездействии в связи с обращением гражданина не свидетельствует.

Административный истец указывает на бездействие административных ответчиков, выраженное в окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, но не прекращении их.

Из материалов дела следует, что данные исполнительные производства окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в период с 2011 года по 2013 год. Материалы исполнительных производств уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела должники по данным исполнительным производствам ООО «Мыза», ООО «Дельта», ООО «Приокское» были признаны несостоятельными (банкротом) в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства. Оснований для прекращения исполнительных производств, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

О предполагаемом нарушении прав и законных интересов административному истцу стало известно в 2013 году, однако административный истец не обращался с требованиями о незаконности окончания исполнительных производств по тому основанию, что они должны быть прекращены, а не окончены, обратился с данными требованиями в 2022 году, что превышает предусмотренный законом 10-тидневный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением административный истец не представил.

Пропуск срока в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО11 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Специализированному отделению по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1