К делу № 2а-4908/2023
УИД 23RS0041-01-2022-023675-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к начальнику отдела судебных приставов (далее по тексту – отдел) по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ф, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Росбанк» по доверенности обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2022 в адрес отдела направлена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, которая поступил адресату ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного документа должностным лицам отдела для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель отдела в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» в адрес отдела направлена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что до настоящего времени исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии и приходит к выводу, что следует признать незаконным нарушение сроков передачи исполнительного листа на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ПАО «Росбанк» к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: