Дело № 2а-5814/2023
39RS0002-01-2023-005565-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 04.12.2023
Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Дурневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с названными требованиями, просил суд признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от < Дата > в отношении должника ФИО2, обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № от < Дата > в отношении должника ФИО2, в случае его утраты принять меры к его восстановлению.
В судебное заседание участники процесса, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не представили, явку своих представителей не обеспечили.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку характер заявленного бездействия административных ответчиков носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, и полагает целесообразным рассмотреть требования по существу.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ №229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях правильного исполнения судебных актов вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 8 названной выше статьи закрепляет, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве"), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 названного Закона).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, приведенное обоснование определяет возможность должностных лиц ФССП РФ принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Судом достоверно установлено, что 17.05.2021 на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 04.12.2015, выданного и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда – мировой судья 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района от 11.06.2018 произведена замена взыскателя на ООО «Право».
26.11.2021 постановлено об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
17.12.2022 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом судебного приказа № (ШПИ №), которое получено ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 14.01.2023.
Согласно материалов надзорного производства № 09.06.2023 в прокуратуру Центрального района г. Калининграда поступила жалоба ООО «Право» на действия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда.
Как следует из ответа заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 21.07.2023 исх. №, 14.01.2023 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области действительно поступило почтовое отправление от ООО «Право», однако исполнительное производство возбуждено не было. Привлечь должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с их увольнением с государственной гражданской службы.
Судом учитывается, что административным ответчиком не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 04.12.2015, выданного и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда – мировой судья 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в отношении должника ФИО2, что определяет вывод суда о неправомерности действий административного ответчика в связи с неосуществлением полного комплекса мер и действий, направленных на возбуждение исполнительных производств на основании заявления взыскателя ООО «Право», полученного ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 14.01.2023.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Положениями ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
В свою очередь сторонами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В связи с тем, что судом не установлен факт утраты оригинала исполнительного документа, заявленные административным истцом требования о понуждении административного ответчика к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-2290/2015 от 14.12.2015 в отношении должника ФИО2 и возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Право» подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Право» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившиеся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № от 14.12.2015 в отношении должника ФИО2 и возбуждении исполнительного производства.
Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 14.12.2015 в отношении должника ФИО2, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «Право» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.
Судья: