ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-723/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 10 февраля 2021 г. ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №0562113092 в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 9 февраля 2021г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения Кредитного договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил общие условия договора. 13 октября 2022г. в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 363122,92 руб., из которых 321390,71руб. – просроченный основной долг, 32942,71 руб. – просроченные проценты, 3217,50 – пени на сумму не поступивших платежей, 5 572 руб. – страховая премия.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0562113092 в размере 363122,92 руб., из которых 321390,71руб. – просроченный основной долг, 32942,71 руб. – просроченные проценты, 3217,50 – пени на сумму не поступивших платежей, 5 572 руб. – страховая премия, расходы по уплате госпошлины в размере 12831,23 руб., расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, ... и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 224 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

С согласия истца, отраженного в исковом заявлении, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО2 был заключён универсальный договор потребительского кредита №0562113092 на приобретение автомобиля Ford Focus, ..., в офертно-акцептной форме на сумму 357 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой ФИО2 от 10 февраля 2021 года.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

За пользование кредитом с тарифным планом «Автокредит ТПВ 4.20» предусмотрена уплата процентов в размере 14,2% годовых, с размером регулярного платежа 9 900 руб., с погашением 11 числа каждого месяца в течении 59 месяцев.

Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет ....

Согласно условиям кредитного договора, приобретаемый за счет кредита автомобиль Ford Focus, ... года выпуска предоставляется Банку в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно условиям договора приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения им своих обязательств по указанному в заявлении-анкете кредитному договору (залог).

Кредитным договором также определены цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете. Обеспечением исполнения обязательства по договору является –залог автомобиля.

Обязательства по Кредитному Договору по предоставлению Заёмщику суммы кредита в размере 357 000 руб. исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

ФИО2 нарушает взятые на себя по кредитному договору обязательства, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производились с нарушением графика платежей и не в установленной размере, затем внесение платежей было прекращено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО2

12 октября 2022 г. Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет (исх. №0562113092121022) о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и иных плат, а также о расторжении договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 363122,92 руб., из которых 321390,71руб. – просроченный основной долг, 32942,71 руб. – просроченные проценты, 3217,50 – пени на сумму не поступивших платежей, 5 572 руб. – страховая премия.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как было установлено судом, ФИО2 свои обязательства перед Банком по кредитному договору под залог транспортного средства не исполняет, прекратил осуществлять платежи в счёт погашения кредиторской задолженности, сумма долга является значительной – 363122,92 руб. Следовательно, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно сообщению УМВД России по Пензенской области, собственником транспортного средства Ford Focus, ... в настоящее время является ФИО2

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Реестр о залоге движимого имущества находится в свободном доступе.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство с ... с 10.02.2021 г. находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», номер уведомления о возникновении залога 2021-005-638098-136.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Согласно заключению специалиста №356-03-21/3216 «Об определении рыночной стоимости Ford Focus, ... от 1 ноября 2022 г. стоимость транспортного средства составляет 224000 руб.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с этим, учитывая, что законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право судебному приставу-исполнителю, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 224 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку с ответчика ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 363122,92 руб., следовательно, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12831,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...-3) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.11.2002, место нахождения: 123060, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 09 февраля 2021 года в размере 363122 (триста шестьдесят три тысячи сто двадцать два) руб. 92 коп., из которых 321390 (триста двадцать одна тысяча триста девяносто) руб. 71 коп. – просроченный основной долг, 32 942 ( тридцать две тысячи девятьсот сорок два) руб. 71 коп.- просроченные проценты, 3 217 (три тысячи двести семнадцать) руб. 50 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 5572 (пять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. – страховая премия, расходы по уплате госпошлины в размере 12 831 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 23 коп., расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога - автомобиль Ford Focus, ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 09 февраля 2021 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова