Решение по делу № 2-639/2022 от 30.12.2022 | Егорлыкский районный суд (Ростовская область)

Дело №2-639/2022

61RS0031-01-2022-001128-45

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №206312 от 02.10.2019 и взыскании 405 281 рубля 25 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора №206312 от 02.10.2019 и взыскании 405 281,25р. задолженности по кредиту, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 332339,34р., просроченные проценты за пользование кредитом на 27.05.2022 – 72941,91р., ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 02.10.2019 в банке кредит в сумме 398 659,97р. сроком на 60 месяцев под 16,4% годовых, свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет.

Стороны в заседание суда не явились, хотя о слушании дела извещены надлежащим образом. В заявлении банк просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5, 146, 148).

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 22-27, 40-110, 149-162) 02.10.2019 ФИО1 и банк заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 398 659,97р. сроком на 60 месяцев под 16,4% годовых. При этом ФИО1 обязался ежемесячно вносить ануитетные платежи в погашение долга и процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из расчета банка и выписки 02.10.2019 банк выдал заемщику сумму кредита. То есть банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил полностью.

Однако заемщик с 30.06.2020 платежи в полном объеме в погашение долга и процентов своевременно не производил, а с 01.02.2021 вообще перестал их вносить. В итоге с 30.06.2020 по 27.05.2022 им не внесено своевременно им в полном объеме 23 ежемесячных платежа подряд.

На 27.05.2022 (дата расчета банком задолженности) задолженность заемщика составила 405 281,25р., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 332339,34р., просроченные проценты за пользование кредитом на 27.05.2022 – 72941,91р.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Кроме того, как следует из ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами кредитному договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком за период с 30.06.2020 по 27.05.2022 не внесено своевременно и в полном объеме 23 ежемесячных платежа подряд в погашение основного долга и процентов. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа.

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

При этом согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине, то есть 7252,81р. (л.д. 21, 73).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №206312 от 02.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 405 281 рубль 25 копеек задолженности по кредиту и 7252 рубля 81 копейку судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30.12.2022.