Дело № 2-3122/2023

УИД 92RS0004-01-2023-003208-06

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о защите прав потребителей финансовых услуг, компенсации неустойки и морального вреда, расходы на оплату услуг эвакуатора и диагностику транспортного средства,

установил :

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, АО «Боровицкое страховое общество» неустойку за соблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000,00 руб., штраф в размере 200 000,00 руб. за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, моральный вред в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора и диагностику транспортного средства для проведения осмотра транспортного средства по направлению от 26.02.2022г. в общей сумме 10 500,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2022г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, находящего под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки Citroen, находящегося под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1. В феврале 2022г. ФИО1 обратился к АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением на получение страхового возмещения, в котором ему было отказано по причине отсутствия договора страхования гражданской ответственности с ФИО4 Данный отказ был обжалован истцом в установленном законом порядке. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.08.2022г. требования заявителя удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 387 475,03 рубля. Не согласившись с вынесенным решением ответчик, АО «Боровицкое страховое общество», обратился в суд о признании решения незаконным. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14.12.2022г. в удовлетворении иска АО «Боровицкое страховое общество» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 было отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя оставлено без изменения. 09.06.2022г. истцу от ответчика была произведена выплата страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта. Вместе с тем, истец полагает, что его права были нарушены ответчиком, т.к. выплата была произведена значительно позже установленного срока законодательством, после вступления в силу судебного акта, фактически понудившего ответчика к его исполнению. Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. С вынесенным решением истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Учитывая, что причин неявки стороны суду не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представители, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, находящегося под управлением ФИО4, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля марки Citroen государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортному средству Citroen, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, также был причинен вред здоровью ФИО9, ФИО6, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ААС № со сроком страхования с 18.03.2021г. по 17.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренным Правилами, утвержденных Положением Банка России от 19.04.2014г. №-П.

01.03.2022г. АО «Боровицкой страховое общество» с привлечением ООО «Эксперт бюро» был организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

04.03.2022г. истец обратился к ответчику о выплате расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг дефектовки.

17.03.2022г. письмом № ответчик уведомил заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 в отношении транспортного средства <данные изъяты> 520i не была застрахована.

05.04.2022г. истец направил в адрес ответчику заявление о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

27.04.2022г. письмом № ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании раннее принятого решения.

09.08.2022г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-79853/5010-007 требования заявителя удовлетворены частично: обязать АО «Боровицкое страховое общество» выплатить в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 387 475,03 рубля. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.08.2022г., АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Нахимовский районный суд г. Севастополя с заявлением о его отмене, о чем уведомило самого финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представило ходатайство о приостановке исполнения в связи с обжалованием.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.08.2022г. № У-22-79853/7070-010 ходатайство АО «Боровицкое страховое общество» было удовлетворено, исполнение решение финансового уполномоченного от 09.08.2022г. было приостановлено с 26.08.2022г. до вынесения решения судом.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2637/2022 в удовлетворении заявления Страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 об отмене решения финансового уполномоченного - отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда г. Севастополя оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу от ответчика была произведена выплата страхового возмещения на основании вступившего в законную силу судебного акта в размере 387 475,03 рублей.

26.06.2023г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомил АО «Боровицкое страховое общество» о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.08.2022г. № У-22-79853/5010-007 с 05.06.2023г.

20.06.2023г. в адрес АО «Боровицкое страховое общество» от ФИО1 поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг дефектовки.

13.07.2023г. исх. № ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований. Ответ истцу был предоставлен в срок, установленный ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом истец, в порядке урегулирования досудебного спора, обратился в Службу финансового Уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика финансовой санкции и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, в том числе взыскании услуг эвакуатора и диагностику транспортного средства (сборку, разборку) для экспертизы.

Решением Службы финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-79818/5010-003 в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд и просит его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, т.к. считает, что начальной датой периода начисления неустойки следует считать ДД.ММ.ГГГГ, а конечной датой периода начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ, а не 05.06.2023г. – с момента вступления в силу судебного акта, при этом истец не оспаривает факт выплаты суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд с доводами истца согласится не может в силу следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (ч. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 1-2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (с изменениями и дополнениями) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч.1-2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что обязанность финансовой организации по выплате страхового возмещения возникает в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного за исключением случаев приостановки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.08.2022г. № У-22-79853/5010-007 вступило в законную силу 24.08.2022г. и подлежало исполнение в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу.

29.08.2022г. направило в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ходатайство о приостановления исполнения решения, которое было удовлетворено решением от 30.08.2022г. № У-22-79853/7070-010 до вынесения решения по заявлению об его обжаловании.

Судебный акт, который разрешал вопрос по существу и являлся основанием для вступления в силу являлось Апелляционное Определение Севастопольского городского суда от 05.06.2022г.

09.06.2022г. судебный акт был исполнен ответчиком, что истцом не оспаривается.

Таким образом, финансовой организацией выплата страхового возмещения была произведена в установленный решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.08.2022г. № У-22-79853/5010-007 срок – 10 рабочих дней, а потому ответчик, в силу ч. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» освобождается от обязанности уплаты неустойки.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворения, т.к. являются производными от основных.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора, диагностику транспортного средства также не подлежат удовлетворению, т.к. не относятся к предмету заявленных требований и подлежали рассмотрению в рамках спора об оспаривании суммы страхования возмещения подлежащего выплате стороне. Также стоит отметить, что возмещение данных расходов не входит в перечень объектов, по которым финансовой организацией возмещается причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед