Дело № 2-1858/2022

УИД 23RS0011-01-2022-000800-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 09 ноября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – адвоката Янина И.В., представившей удостоверение № от 02.04.2021, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.07.2021,

ответчика - судебного пристава–исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя ответчика: ООО «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – директора ООО «Эверест» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу–исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ООО «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки

В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству № возбужденному 09.07.2019. ООО «Эверест» 16.02.2021 были проведены торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. На основании проведенных торгов домовладение перешло к ФИО4, право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

Считая, что торги проведены с нарушением, недвижимое имущество продано по заниженной цене, просит признать торги, проведенные 16.02.2021, и договор купли-продажи, заключенный с ФИО4, недействительными, и восстановить его право собственности на недвижимое имущество.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковые требования не признал, указав, что жилой дом и земельный участок истца переданы на реализацию судебным приставом-исполнителем. Торги проведены в форме аукциона. Победителем аукциона стала ФИО4, с которой заключен договор купли-продажи объектов недвижимости. Поскольку торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования н признал и просил в иске отказать, указав, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность в размере 1 401 432 руб., процентов в сумме 1 295370 руб., а также неустойки и других денежных средств, а также обращено взыскание на предмет залога по ипотеке - жилой дом и земельный участок, с начальной продажной ценой в размере 1 500 000 руб. Объекты переданы для реализации ООО «Эверест». Торги проведены в форме аукциона, победителем признана ФИО4, с которой заключен договор купли-продажи. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке, поэтому просит в иске отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчиков: ООО «Эверест» и судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского городского суда от 13.05.2019 по гражданскому делу №2-727/2019 по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу КПК «Семейный капитал» взыскана задолженность по договору займа № от 21.02.2018 в размере 1401 432 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из 44,4% годовых на сумму основного долга 1295370 руб. за период с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойки из расчета 1/360 ключевой ставки банка России за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки) в размере 1500 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2019.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, в отношении ФИО1 09.07.2019 возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю наложен арест на залоговое имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании п. 1.2 Соглашения ФССП России № и Росимущества № от 30.04.2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица.

Государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества МТУ Росимущества заключен с ООО «Эверест».

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю арестованное имущество передано МТУ Росимущество.

Согласно поручению на реализацию № от 28.12.2020 № по акту приема-передачи арестованное имущество передано на торги в специализированную торгующую организацию ООО «Эверест».

Извещение о проведении торгов № в форме открытого аукциона, а также условия оформления участия в торгах, в том числе форма заявки, опубликовано на официальном сайте torgi. gov. ru и газете «Кубанские новости», являющейся официальным печатным изданием органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, (№6 (6987) от 19.01.2021.

Согласно ч.5 ст. 449.1 ГК РФ в торгах не могут участвовать должник, организации, на которых возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, в также члены семей соответствующих физических лиц.

Согласно протоколу № 2 от 15.02.2021 победителем торгов признана ФИО4, предложившая 1 507 500 руб., с которой 16.02.2021 заключен договор купли-продажи, арестованное имущество передано покупателю на основании акта приема-передачи.

Денежные средства, поступившие от реализации, были перечислены взыскателю-залогодержателю.

В силу ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными, если они проходили с нарушением установленных правил, если имущество было продано лицу, не имевшему права участвовать в торгах, а также в случае допущения судебным приставом-исполнителем, взыскателем или покупателем злоупотреблений.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя.

Оценка залогового имущества определена решением Геленджикского городского суда Краснодарского края, поэтому доводы истца о том, что залоговое имущество могло быть продано по более высокой цене, не могут быть приняты во внимание, являясь предположительными, не основанными на каких-либо доказательствах.

Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов.

Истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов.

Оценка залогового имущества – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> произведена судом, начальная продажная стоимость предмета залога установлена судом в сумме 1 500 000 руб.

Указанная оценка в установленном порядке ФИО1 не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу–исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ООО «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО4 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 11 ноября 2022.