Дело №2-2253/2022

27RS0004-01-2022-002288-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.ХабаровскИндустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по и ЕАО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229193 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 201147 рублей 81 копейка, начисленные проценты в сумме 25270 рублей 38 копеек, штрафы и неустойка в сумме 2775 рублей 78 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5492 рубля 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнения Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисления денежных средств Заемщику в размере 218000 рублей 00 копеек. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ По имеющейся информации у банка, наследником ФИО2 является-ФИО1 Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить доказательства состава наследников умершего Заемщика, так как, данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм. Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 229193 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг 201147 рублей 81 копейка; просроченные проценты 25270 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки 2775 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по и ЕАО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просили дело рассматривать в их отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по и ЕАО не явился, представил отзыв на требования, указав, что, так как у ФИО2 имеются потенциальные наследники, а значит, имущество умершего не имеет признаки выморочного. Кроме того, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, по этому по требованию кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Не согласны с взысканием с них гос.пошлины в сумме 5492 рубля 00 копеек, так как ими права истца не нарушены.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в АО «АЛЬФА-БАНК» на открытие счета и выдачу кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк предоставил в пользования ФИО2 лимит кредитования в размере 38000 рублей, для пользования выделенными денежными средствами, была выдана кредитная карта. В соответствии с Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ - сумма лимита кредитования составила 38000 рублей 00 копеек, размер процентов за пользование кредитом – 24, 49 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным ответом нотариуса ФИО3, в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сына наследодателя ФИО4 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям, на основании которого было открыто наследственной дело. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. На ДД.ММ.ГГГГ заявления от иных наследников не поступало. По материалам наследственного дела наследство, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из: транспортного средства марки УАЗ469 1984 года выпуска, регистрационный знак <***>, UAZ-PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, прав на денежные средства, находящиеся на любых счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк». Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете № на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 14 рублей 79 копеек. Согласно ответу Банк ВТБ(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 найдено банковских продуктов 0. Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ: №, остаток 40640 рублей 14 копеек, на остальных счетах 0.

Согласно карточек учета транспортных средств, на ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобили: УАЗ469 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 3000 рублей 00 копеек, UAZ-PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 499000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании не представлены доказательства, что наследники вступили в наследство после смерти ФИО2, на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди сын умершего ФИО4 наследство не принял, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в и в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств того, что автомобили УАЗ469 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, UAZ-PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, фактически перешли в собственность государства, суду не представлено.

П. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, наличие лишь сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником, не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация, как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутые автомобили фактически имелись во владении наследодателя, сама по себе регистрация транспортных средств в ГИБДД с достоверностью не подтверждает данное обстоятельство. Кроме того, объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия указанных автомобилей в составе наследства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Так, стоимость автомобилей определена, на основании карточки учета транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждено, что транспортные средства, зарегистрированные за ФИО2, как выморочное имущество в установленном порядке перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в размере стоимости автомобилей в настоящее время нет.

При таких обстоятельствах, поскольку других наследников у ФИО2 нет, что после его смерти осталось выморочное имущество на счете в АО «АЛЬФА-БАНК» №, остаток 40640 рублей 14 копеек, ПАО «Сбербанк» № остаток 14 рублей 79 копеек, то исковые требования банка к МТУ Росимущества в и , как собственнику выморочного имущества подлежат удовлетворению, в связи с чем с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в и денежные средства подлежат взысканию в размере 40654 рубля 93 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимущество в и к участию в деле в качестве соответчика привлечено определением суда, поскольку установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти ФИО2 в наследство никто не вступал.

МТУ Росимущество в и каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершало, является федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, поскольку ответчик, как государственный орган, освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5492 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с МТУ Росимущества в и в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерное общество « АЛЬФА-БАНК» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по и ЕАО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебные расходы о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по и ЕАО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего

выморочного имущества в размере 40654 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу « АЛЬФА-БАНК» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Индустриальный районный суд , в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.