Дело № 2-473/2025

№ 44RS0002-01-2025-000746-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Тощаковой Е.Р., при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 тысяч рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24609руб., суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10тыс.руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2887руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17493руб. Сумму основного долга в размере 8000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1748руб.; Сумму основного долга в размере 1000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212,80руб.; Сумму основного долга в размере 1000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211руб.; Сумму основного долга в размере 40000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8510руб.. Также просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом и проценты за просрочку возврата займа по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6870руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от истца по расписке денежные средства в размере 80000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия по расписке, истец дал в долг 10000рублей, помимо 80000рублей, в связи с чем была составлена новая расписка на 90000рублей, где предусмотрены следующие условия возврата: с ДД.ММ.ГГГГ по 10000рублей ежемесячно до полной выплаты задолженности. В дальнейшем ответчик просила в долг еще денежные средства, истец передал наличными ответчику 10000рублей, а также перевел на счет третьих лиц по просьбе ответчика денежные средства в размере 8000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1000рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 40000рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы переводил по номерам телефонов, указанных ответчиком.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответчик действий к погашению задолженности не предпринимает.

Ссылаясь на ст. 809 ГК РФ, указывает, что за пользование займом в размере 80000 рублей с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24609руб; на сумму 10000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2887руб.; на сумму 8000рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1748руб.; на сумму 1000рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212,80руб.; на сумму 1000рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211руб.; на сумму 40000рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8510руб.;

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, указывает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей. Вместе с тем, стороны в дальнейшем изменили условия договора и определили распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма в размере 90000 рублей, которая в себя включает ранее полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 80000рублей и 10000рублей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата с ДД.ММ.ГГГГ по 10000рублей ежемесячно, следовательно срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17493руб.

Также истец полагает подлежащим взысканию с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств по договору сумм займа.

Кроме того, при и обращении в суд, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000рублей за составление искового заявления, а также на оплату госпошлины в размере 6870рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Позднее истец представил заявление, в соответствии с которым он от исковых требований в части взыскания процентов с ответчика, отказывается. Просил взыскать сумму основного долга, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и сумму уплаченной госпошлины. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением суда, занесенном в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой имени, что отражено в свидетельстве о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено выпиской из актовой записи о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения в части отказа от взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 809, 395 ГК РФ, поддержал по изложенным в иске доводам. По обстоятельствам дела пояснил, что общая задолженность ФИО2 составила 140000рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Также пояснил, что в исковом заявлении имеется указание на получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств наличными в сумме 10000 рублей. Указанная сумма им в требования о взыскании не включена. В указанной части требовать их взыскания он не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала в части займов на суммы 80000руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 10000руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 8000руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1000руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1000руб. ДД.ММ.ГГГГ, 40000руб. ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что последствия признания иска ей понятны. Пояснила, что указанные суммы действительно брала взаймы у истца. Часть денежных средств (8000руб., 1000руб., 1000руб.) по ее просьбе были переведены ФИО1 на счет ФИО5, а денежные средства в сумме 40000 рублей на счет ФИО4. В связи с тем, что ее банковская карта заблокирована и перевод на ее счет был невозможен, она просила своих знакомых ФИО5 и ФИО4 передать ей свои банковские карты. После получения денежных средств от ФИО1, она их снимала со счета и тратила на свое усмотрение. ФИО4 и ФИО5 не говорила, для каких целей необходимы банковские карты.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. Сведения о надлежащем извещении имеются в деле. Из письменного отзыва, предоставленного суду следует, что ответчик ей знакома. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в настоящее время ФИО2) попросила у ФИО4 банковскую карту, сославшись на утрату своей. Для чего она была ей необходима, не пояснила. ФИО4 передала ей свою банковскую карту. Через два дня ответчик ее вернула. ФИО1 ей также знаком. Он к ней за взысканием денежных средств не обращался, претензий не предъявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 (в настоящее время ФИО2) являлась ее знакомой. В декабре ДД.ММ.ГГГГ она просила у ФИО5 ее банковскую карту, пояснив, что ей должны перевести денежные средства. От кого и в каком размере, ФИО5 не известно. Через некоторое время ФИО6 банковскую карту возвратила. От ФИО1 в адрес ФИО5 никаких претензий не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленного суду оригинала расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб. с обязательством в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа.

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб. с обязательством выплаты ежемесячно по 10000рублей с ДД.ММ.ГГГГ по окончание погашения суммы долга. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сумма займа по расписке в 90000рублей от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя сумму займа в 80000рублей от ДД.ММ.ГГГГ, плюс 10000рублей взятые ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила факт написания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расписок о получении в долг у ФИО1 денежных средств. Срок погашения денежных средств установлен с ДД.ММ.ГГГГ по окончание погашения суммы долга, с ежемесячным платежом в 10000рублей, включающей себя ранее полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80000рублей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Кроме того, исходя из представленных сведений ПАО Сбербанк, ФИО1 осуществлены переводы денежных средств ФИО5 в сумме 8000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1000рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1000руб. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на сумму 40000рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-16), а также выписками по счетам, открытым на имя ФИО4 и ФИО5.

Так, согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в сумме 40000рублей, отправителем которых значится ФИО1 (л.д. 81)

Исходя из выписки по счету №, открытому на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в сумме 8000, 1000,1000рублей (соответственно), отправителем которых значится ФИО1 (л.д. 81)

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала, что указанные денежные средства действительно переводились ФИО1 по ее просьбе на счета, открытые на имя ФИО4 и ФИО5. Указанные денежные средства ею со счетов были сняты для личных нужд.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денежных средств ФИО1 ФИО8 удостоверен расписками, которые суд расценивает как письменное доказательство получения денежных средств ответчиком, а также платежными поручениями о переводе денежных средств на сумму 8000руб., 1000руб., 1000руб., 40000руб., третьим лицам по поручению ФИО2, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО8 не отрицала, что получила от ФИО1 указанные суммы, до настоящего времени долг ею не возвращен, что, в том числе, подтверждается нахождением долговой расписки у заимодавца ФИО1.

На основании изложенного, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договорам займа в размере на общую сумму 140 000 руб. суд находит доказанным.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения суда суд также принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлено заявление, согласно которого она признает исковые требования о взыскании с нее денежных средств в общем размере 140000 рублей. Последствия признания иска ей понятны.

В связи с неисполнением денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2, признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 140000 руб. подлежит взысканию с неё в полном объеме в пользу ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Так, при подаче искового заявления в суд, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6870 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания иска ответчиком, пропорционально удовлетворенным требованиям, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2061 рубль (30%), и возвратить ФИО1 государственную пошлину частично в размере 4809 рублей (70%).

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, в связи с обращением в суд с вышеназванными исковыми требованиями, истец обратился к адвокату за составлением искового заявления.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за консультацию и составление искового заявления, ФИО1 было уплачено 5000рублей.

При рассмотрении настоящего заявления ответчиком было заявлено о согласии с возмещением расходов на оплату услуг представителя, что отражено в письменном заявлении ФИО2.

Таким образом, в порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершенных до предъявления иска в суд и составленных документов, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, с учетом позиции ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере основного долга: по расписке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ (что включает в себя сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей) в сумме 90000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000руб., всего на общую сумму 140 000 (сто сорок тысяч) руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины (частично) в размере 2061 (две тысячи шестьдесят один) руб..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину частично в размере 4809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей, уплаченную им в Казначейство России (ФНС России) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.Р. Тощакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года