Дело №2-2050/2022

86RS0005-01-2022-003990-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице акционерного общества «Тойота Банк» (далее по тексту АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 108 571,43 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Авторемонтное предприятие" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014 <адрес> договор содержал следующие условия, процентная ставка в размере 11,80%, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24 551,07 рублей 7 числа каждого месяца, неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 108 571,43 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-20/25189 от 05.12.2020г. в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 212 500,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере 888 168,00 рублей, из которых: 876 069,79 руб. – задолженность по кредиту, 1 045,85 руб.- задолженность по просроченным процентам, 11 052,36 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-20/25189 от 05.12.2020г. в размере 888 168,00 рублей, из которых: 876 069,79 руб. – задолженность по кредиту, 1 045,85 руб.- задолженность по просроченным процентам, 11 052,36 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 18 081,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 108 571,43 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "Авторемонтное предприятие" автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014 г.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка в размере 11,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24 551,07 рублей 7 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита), неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита), право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог автомобиля марки Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 212 500,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 1 108 571,43 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2022г. и банковским ордером № от 07.12.2020г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере 888 168,00 рублей.

06.07.2022г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно сведениям ГИБДД, владельцем автомобиля: Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, значится ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 888 168,00 руб., из которых: 876 069,79 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 1 045,85 руб. – задолженность по просроченным процентам, 11 052,36 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил Ответчику денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором. Заемщик, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В данном случае, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями Кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: автомобиль Toyota Camry, VIN: №, год изготовления 2014, владельцем которого значится ФИО3.

Согласно п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 18 081,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-ата <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору №AU-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 168,00 рублей, из которых: 876 069,79 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 1 045,85 руб. – задолженность по просроченным процентам, 11 052,36 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 081,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель Toyota Camry, VIN:№, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина