2-3-231/2022

64RS0015-03-2022-000468-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Строганове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1900793230 от 17 мая 2019 года и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1900793230 от 17 мая 2019 года и расходов по уплаченной государственной пошлине. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору № 1900793230 в размере 50750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722 рублей 50 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении (л.д.4-5).

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, своего представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 мая 2019 года между ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа. Согласно условиям данного договора стоимость потребительского займа составила 14500 рублей под 547,500 % годовых сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа 30 дней, то есть до 16 июня 2019 года (л.д.17-19).

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 и перечислил ему денежные средства в сумме 14500 рублей на банковскую карту (л.д.23).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно условиям договора потребительского займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 50750 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 14500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 33524 рубля 20 копеек, задолженность по процентам за просрочку 985 рублей 80 копеек, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 1740 рублей (л.д.11-13).

Ответчик ФИО1 каких-либо мер к надлежащему исполнению своих обязательств по договору займа в полном объеме не предпринял. В этой связи судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых обязательств по возврату займа с причитающимися процентами, в связи с чем, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными.

При этом у суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленной истцом в части суммы задолженности основного долга и процентов, поскольку он подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 55-КА от 29 апреля 2020 года, ООО МФК «Лайм-Займ» (Цедент) уступает, а ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) принимает права требования к заемщикам по договорам микрозаймов, уступаевых прав требований (л.д.25-30).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» перешли принадлежащие Цеденту права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № 1900793230 от 17 мая 2019 года.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 1900793230 от 17 мая 2019 года и расходов по уплаченной государственной пошлине удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***> задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1900793230 от 17 мая 2019 года в размере 50750 (пятидесяти тысяч семисот пятидесяти) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 (одной тысячи семисот двадцати двух) рублей 50 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на 24 августа 2022 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья