КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001723-17 Дело № 2а-799/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием административного истца,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.05.2025 года № 01-17/14 (сроком по 31.12.2025 года), представившей диплом о высшем образовании по специальности «юриспруденция»,

административного ответчика-председателя Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО2, действующей на основании распоряжения о назначении на должность,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица СНТ № птицефабрики «Краснотурьинская» -председателя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск», председателю Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании решения незаконным. В обоснование административного иска указала, что он является собственником земельного участка №, с кадастровым номером: 66:50:0527002:31, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ№ птицефабрики Краснотурьинская, площадью 892 кв.м. <дата обезличена> он обратился в администрацию МО Краснотурьинск с заявлением о перераспределении вышеназванного земельного участка и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале: 66:50:0527002, площадью 70 кв.м., на что получил отказ. Административный истец просит суд признать незаконным решение администрации муниципального округа Краснотурьинск в части отказа в перераспределении земельного участка, а также возложить обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес обезличен>, СНТ № птицефабрики Краснотурьинская, участок №, общей площадью 962 кв.м.

На основании определения судьи от 28 августа 2025 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 18 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск на надлежащего –Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена председатель Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 2021 года является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ № по <адрес обезличен> участок ранее принадлежал его родителям, совместно с которыми он организовал проезд к своему земельному участку. Сначала это была просто тропа, затем ее они засыпали щебнем. Земельный участок, который он просит перераспределить является тупиковым и служит только для организации входа и проезда к его земельному участку. Проход к иным земельным участкам через спорный земельный участок не осуществляется. С целью перераспределения земельного участка он обратился в Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом г.о. Краснотурьинск», но получил отказ, который считает незаконным и нарушающим его права. Просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, указав, что СНТ № в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок. При формировании земельного участка СНТ № были условно разграничены участки под садоводство и проезды. Проезды являются местом общего пользования, которые предназначены как для прохода граждан, так и для проезда транспорта и в совокупности представляют собой автомобильную дорогу. Земельный участок СНТ № формировался до вступления в силу Земельного кодекса РФ и на момент его формирования межевание земельных участков не требовалось, как и не требовалась регистрация мест общего пользования. Проезды сформированы так, чтобы обеспечивался доступ к каждому садовому участку. В случае чрезвычайных ситуаций должен быть обеспечен доступ подъезда спецтехники. Просит суд вынести решение, не нарушающее законных прав и интересов заинтересованных лиц, а также без уменьшения площади мест общего пользования.

Административный ответчик –председатель Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного СНТ № на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества, образование земельного участка из земель, предоставленных СНТ, невозможно. Кроме того, испрашиваемый ФИО5 земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:50:0527002:87, который является местом общего пользования и служит для прохода и проезда к земельным участкам, расположенным на территории СНТ. В связи с чем, земельный участок также не может быть перераспределен ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что с 2021 года является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ №. Вход на принадлежащий ей земельный участок осуществляется со стороны <адрес обезличен> с тем, она хотела бы организовать подъезд к участку со стороны <адрес обезличен>, в чем ей препятствует ФИО5 Считает, что в случае пожара специальная техника не сможет его ликвидировать со стороны <адрес обезличен>, в связи с чем должен существовать проезд к ее земельному участку со стороны <адрес обезличен> суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица СНТ №птицефабрики «Краснотурьинская» -председатель ФИО4, действующая на основании Устава, в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что с 2021 года она является председателем СНТ №, а также собственником земельного участка №, расположенного на его территории. С 1997 года земельный участок № принадлежал ее маме, которым они пользовались вместе. В связи с чем, ей известна ситуация, связанная с подъездами к земельным участкам, расположенным в товариществе. Проход к земельным участкам №, 123 был организован его собственниками. Сначала это была тропа, которая затем была засыпана щебнем. Испрашиваемый ФИО5 земельный участок не является местом общего пользования, поскольку необходим только для прохода к земельному участку №. Межевание территории СНТ № не проведено.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены путем направления судебных извещений по месту жительства (л.д. 43). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. ).

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвовавших в административном деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> ФИО5 является собственником земельного участка № площадью 892+/-5,97 кв.м., кадастровый №, категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для садоводства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> товарищество № птицефабрики Краснотурьинская, участок № (л.д.14-15).

Основанием государственной регистрации права собственности истца на земельный участок является свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 17).

10.06.2025 года ФИО5 обратился в орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 66:50:0527002:31, расположенного по адресу: <адрес обезличен> СНТ 3 11 птицефабрики Краснотурьинская», участок № общей площадью 892 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 66:50:0527002 на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 78-79).

19.06.2025 года решением Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» №, оформленным в виде письма, ФИО5 отказано в перераспределении земель и земельного участка, поскольку отсутствует проект межевания территории СНТ № птицефабрики «Краснотурьинская» (л.д. 90).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного Кодекса предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в случае, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, не должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

На основании свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования, выданного коллективному саду № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата обезличена> за №, коллективному саду № для веления коллективного садоводства в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 17,59 га (л.д. 113-114).

Сведения о границах земельного участка, отведенного СНТ №, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:50:0000000:205 (единое землепользование) общей площадью 38013, расположенный по адресу <адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования –для ведения коллективного садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В единое землепользование входят следующие кадастровые номера обособленных (условных) участков: 66:50№74. Правообладатель- коллективный сад №, основание- свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования от <дата обезличена> № (л.д. 84-94).

Земельный участок с кадастровым номером № с площадью 13131, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, является обособленным земельным участком, входящий в состав единого землепользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером №л.д. 112).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ)..

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как отсутствие утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок. В рамках порядка, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного Кодекса, при отсутствии утвержденного проекта межевания территории заявителем может быть представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая и была предоставлена административным истцом.

Как следует из материалов дела испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в кадастровом квартале 66:50:0527002 (л.д. 12-13), в территориальной зоне СХ2 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения) (л.д. 111), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства в территориальной зоне СХ-2-зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения.

Из пояснений административных ответчиков в судебном заседании следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 66:500527002:87, который представляет собой места общего пользования.

При этом земельный участок с кадастровым номером 66:500527002:87 на кадастровый учет не поставлен, его межевание не проведено, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Основанием для установления красных линий в силу статьи 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

Земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Для образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

При этом в силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что в целях подъезда к своему земельному участку его родители организовали проезд к нему в виде тропы, которая позднее была засыпана щебнем.

В судебном заседании председатель СНТ № ФИО4 также указала, что проезд к своим участкам организовывали сами собственники земельных участков № и 123. <адрес обезличен>ом собственники и пользователи иных земельных участков не пользуются.

Из схемы расположения земельного участка следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок представляет собой проход к земельному участку №. Доказательств того, что указанный земельный участок является местом общего пользования, то есть которым пользуется неограниченный круг лиц, материалы административного дела не содержат. Как установлено в судебном заседании проход к земельным участкам №,200 осуществляется со стороны <адрес обезличен>.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что специальная техника в случае пожара не сможет его ликвидировать со стороны <адрес обезличен> является ее субъективным мнением и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Доказательств использования спорной части участка для общих нужд (для прохода, проезда) в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая часть земельного участка не является частью территории общего пользования, то есть территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (подъездные пути, дорога), и не используется для подъезда к иным земельным участкам.

Кроме того, данный довод административных ответчиков, что испрашиваемый ФИО5 земельный участок является местом общего пользования, в оспариваемом административным истцом решении не был указан в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Размер испрашиваемого участка не превышает установленные предельные размеры земельных участков, его конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице. Напротив перераспределение земельного участка позволит устранить изломанность земельного участка, который в настоящее время находится в собственности административного истца, что будет соответствовать требованиям Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО5 Решение органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» от 19 июня 2025 года № об отказе в перераспределении земельного участка является незаконным.

Данное решение суда является основанием для возложения на орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 РейнгО.ича от 10.06.2025 года о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск», председателю Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» ФИО2 о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» (ИНН №) от 19 июня 2025 года № 01-10/869 об отказе в перераспределении земельного участка ФИО5 (паспорт №).

Возложить на орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 РейнгО.ича от 10.06.2025 года о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.