67RS0022-01-2022-000226-71 Дело №2-126/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сычевка 28 июня 2022 года.
Сычевский районный суд Смоленской области в составе
Председательствующего судьи Лихачева А.В.
при секретаре Баронча М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании права собственности на здания гаражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании права собственности на здания гаражей. При этом указал в своем исковом заявлении, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ПАО «МРСК-Центра» - «Смоленскэнерго» двухэтажное здание конторы, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок под зданием конторы принадлежит ответчику на праве аренды. К зданию конторы примыкают здания гаражей, которые использовались для собственных производственных нужд ответчиком и через которые проходило тепло, водо и электроснабжение здания конторы. При оформлении купли-продажи здания конторы с ответчиком обговаривалась одновременная передача указанных гаражей. Поскольку ответчиком не было оформлено в установленном законом порядке право собственности на здание гаражей, оформить сделку по продаже гаражей документально не представлялось возможным. Имеется информационное письмо ответчика, что он не возражает против оформления им прав на указанные гаражи. С учетом того, что технологически здание конторы в плане водо, тепло и энергоснабжения осуществляется через здание гаражей, а так же осуществления истцом иной хозяйственной деятельности на законных основаниях просит суд признать за ним право на следующие объекты недвижимости: помещение здания гаражей №, инв.№ ЕГРН, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,8 кв.м., помещение здания гаражей №, инв.№ ЕГРН, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 124,1 кв.м., помещение здания гаражей №, инв.№ ЕГРН, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 49,3 кв.м., помещение здания гаражей №, инв.№ ЕГРН, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,9 кв.м..
В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные исковые требования, уточнив, что от п.4 в заявлении, а именно, в части признания права собственности на помещение здания гаража № по основаниям, изложенным им в иске от требований отказывается, в остальной части просит суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд по повестке не явилось, каких-либо заявлений, ходатайств от ответчика не поступало. В адрес суда ответчиком по эл.почте направлен пакет документов по заключенной с истцом сделке, а именно: свидетельство о госрегистрации права 67-АБ 281587 от ДД.ММ.ГГГГ, вписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответ о предоставлении сведений №МР1-СМ/21/7810 от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора аренды №МР1-СМ/21/7609 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предоставлении сведений №МР1-СМ/21/8065 от ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ответчика относительно заявленных исковых требований не обозначена, ходатайств об отложении дела не заявлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель третьего лица по делу администрации МО «Сычевский район» Смоленской области ФИО2 пояснила суду, что действительно истец обращался в муниципалитет по вопросу оформления гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, однако администрация не имеет возможности решить данный вопрос, так как указанное имущество не является муниципальным. С 2018 года по 2020 год на земельный участок, прилегающий к зданию конторы и спорным гаражам, предоставлялся на праве аренды ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго». В последующем в связи с переходом прав на контору к ФИО1 аренда земли была прекращена, истец право аренды на землю не оформил.
В судебном заседании третьи лица по делу ФИО3 и ФИО4, давшие суду аналогичные показания, пояснили, что являются сособственниками помещений гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, которые фактически представляют собой гаражные боксы. Их права оформлены в установленном порядке и зарегистрированы, в отношении иных помещений гаражей, являющихся смежными помещениями, дать пояснения не могут, не знают, кто является их собственником, фактически они не используются.
Заслушав ФИО1, третьих лиц представителя администрации МО «Сычевский район» Смоленской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В материалах дела имеются копии Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что истец купил у ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» двухэтажное здание конторы, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Из предоставленных суду истцом документов следует, что приобретенное здание является самостоятельным объектом недвижимого имущества, документальных подтверждений приобретения каких-либо иных объектов недвижимого имущества по вышеуказанной сделке суду не предоставлено. Более того из имеющихся в материалах дела информационного письма о принадлежности гаражных боксов №МР1-СМ/21/7312 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа о предоставлении сведений №МР1-СМ/21/7810 от ДД.ММ.ГГГГ, запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, письма о предоставлении сведений №МР1-СМ/21/8065 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, примыкающие к зданию конторы не принадлежат ПАО «МРСКА Центра» и, соответственно, не могли быть переданы истцу.
При вынесении решения суд также учитывает, что из предоставленных истцом технических планов помещений гаражей, а также Плана строения, составленного Вяземским отделением г.Сычевка Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что здание спорного гаража, состоящие из смежных помещений, является отдельным объектом недвижимого имущества. Как было установлено в судебном заседании, права на земельный участок, с кадастровым номером 67:19:0010205:171, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, права на него оформлены не были.
Из смысла искового заявления ФИО1 следует, что правовым основанием признания за ним права собственности на спорные гаражи является заключенный между ним и ПАО «МРСК Центра»- «Смоленскэнерго» договор купли-продажи здания конторы, расположенного по адресу: <адрес>, по которому он одновременно приобрел права на прилегающие к указанному зданию помещения гаражей. Однако данная позиция не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждается материалами дела. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании права собственности на здания гаражей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья: