К делу № 2-784/2025 23RS0014-01-2024-003483-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Динская Краснодарского края 21 июля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Майстер Л.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога Volvo XC70, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер «№» и определении способа реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
В обосновании иска указав, что между ООО «КМП ЮГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Технология Кровли Юг» (далее по тексту – ООО «Технология Кровли Юг», Покупатель) заключен договор поставки №-МПЮ-ДСб-№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кровельных и фасадных материалов, а также иных товаров (далее по тексту – Договор поставки). В обеспечение исполнения покупателем обязательств по Договору поставки между Истцом и Ответчиком заключен договор залога №Z-МПЮ-№5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор залога), предметом залога по которому является вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности. Поскольку у покупателя перед Истцом образовалась задолженность, Истец просит обратить взыскание на предмет залога и определить способ его реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Технология Кровли Юг» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, отзыв на него, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Положение ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 3 ст. 343 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Из материалов дела установлено, что между ООО «КМП ЮГ» и ООО «Технология Кровли Юг» заключен договор №-МПЮ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку кровельных и фасадных материалов, а также иных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по Договору поставки между ООО «КМП ЮГ» и ФИО2 заключен договор залога №Z-МПЮ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 Договора залога предметом залога является автомобиль Volvo №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2007, Модель, № двигателя: № №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов №: №, Цвет кузова: КОРИЧНЕВЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 209.4 л.с 154кВт., рабочий объем двигателя, куб.см: 2521, тип двигателя: Бензиновый, государственный регистрационный знак: №.
Право собственности Ответчика на указанное транспортное средство подтверждается Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о Договоре залога внесены в реестре залогов движимого имущества (уведомления о возникновении залога движимого имущества №, №301).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 4.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ТЕХНОЛОГИИ КРОВЛИ ЮГ» обеспеченного залогом обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Покупателя в пользу истца взыскана задолженность по Договору поставки в размере 1 197 255,29 рублей за товар, поставленный по УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 119 725,53 рублей согласно пункту 10.5 Договора поставки, проценты в размере 102 996,89 рублей согласно пункту 10.6 Договора поставки и пени в размере 102 996,89 рублей согласно пункту 10.7 Договора поставки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Учитывая, что ответчик ФИО2 участвовал при рассмотрении вышеуказанного дела арбитражным судом, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (с учетом определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечаток) имеет преюдициальное значение и подтверждает факт ненадлежащего исполнения покупателем ООО «Технология Кровли Юг» своих обязательств перед ООО «КМП Юг» по Договору поставки.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора залога предмет залога передается в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех существующих и будущих обязательств ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КРОВЛИ ЮГ» перед Залогодержателем по оплате поставленных партий товара в пределах 10 000 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства покупателя по оплате товара в полном объеме не исполнены, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора залога до начала обращения взыскания на предмет залога Залогодержатель обязан направить Залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на Предмет залога. При этом реализация Предмета залога допускается не ранее, чем через десять дней с момента получения Залогодателем уведомления Залогодержателя о начале обращения взыскания на Предмет залога либо по истечении двадцати дней с момента отправки Залогодержателем указанного уведомления (пункт 4.4 Договора залога)
Согласно материалам дела, уведомление о начале обращения взыскания направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о передаче заложенного имущества ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В договоре залога стороны согласовали общую стоимость заложенного имущества в размере 650 000 рублей, доказательств иной стоимости заложенного имущества Ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» к ФИО2 - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №Z-МПЮ-ДСб№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, путем продажи на публичных торгах транспортного средства Volvo XC70, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2007, Модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ, Кузов №: №, Цвет кузова: КОРИЧНЕВЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 209.4 л.с 154кВт., рабочий объем двигателя, куб.см: 2521, тип двигателя: Бензиновый, государственный регистрационный знак: <***>, установив начальную продажную стоимость каждого транспортного средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.
Председательствующий Л.В. Майстер