№ 2-900/2025
УИД: 61RS0034-01-2025-001280-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 517385 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15348 руб., по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб., представительские расходы в сумме 20 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 ч., на 312 км + 600 м автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5 ПДД РФ и совершил наезд на дорожный отбойник, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании «Ресо гарантия» (полис ОСАГО №) и страховой компании «ООО «СК ТИТ» (полис №) в связи с чем, истцом была получена страховая выплата в размере 545 000 рублей.
С целью исследования повреждений автомобиля полученных в результате вышеуказанного ДТП, установления объема и стоимости восстановления, истец обратился в ООО Центр экспертиз и оценки «Альянс».
В соответствии с представленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанного поврежденного автомобиля составляет 1 242 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 682 018 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 180215 руб.
Учитывая, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, истец полает, что ответственность за вред причиненный автомобилю в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и обязанность его возмещения, а также компенсация последствий такого вреда и иных понесенных в связи с этим истцом расходов, должны быть возложены на ответчика, как на лицо являющееся непосредственным причинителем вреда и управлявшее при этом источником повышенной опасности.
В частности с ответчика подлежит взысканию не возмещенная страховщиком часть причиненного ущерба транспортному средству истца в размере 517 385 рублей (1242600 руб. средняя рыночная стоимость автомобиля - 545 000 руб. сумма страховой выплаты - 180 215 руб. стоимость годных остатков = 517 385 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15348 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб., представительские расходы в сумме 20 000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением, последствие признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 ч., на 312 км + 600 м автодороги <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.1.5 ПДД РФ.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В результате указанного ДТП автомобилю истца «KIA RIO» государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в установленном законом порядке в страховой компании «Ресо гарантия» (полис ОСАГО №) и страховой компании «ООО «СК ТИТ» (полис №) в связи с чем, истцом была получена страховая выплата в размере 545 000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.
Согласно абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Единая методика), не применяются.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.
В частности, подпунктом "ж" названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
При этом Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение такого соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратится к независимому эксперту.
Согласно экспертного заключения ООО Центр экспертиз и оценки «Альянс» № МЮ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость вышеуказанного поврежденного автомобиля составляет 1 242 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 682 018 рублей. Рыночная стоимость годных остатков составляет 180215 руб.
Суд принимает для расчета перечень повреждений, указанных экспертом и определенных им сумму восстановительного ремонта, указанную в заключении.
Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере: 517 385 рублей = 1242600 руб. средняя рыночная стоимость автомобиля - 545 000 руб. сумма страховой выплаты - 180 215 руб. стоимость годных остатков.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу истца стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства в размере 517 385 рублей.
Суд усматривает, что непосредственно виновные действия ответчика ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15348 рублей.
Требования о взыскании расходов на проведение экспертного исследования в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные расходы явились необходимым условием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Реализуя свое конституционное право, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием к ФИО1. Согласно расписки ФИО3 принято от истца ФИО2 в рамках договора об оказании юридической помощи, денежная сумма в размере 20000 рублей (л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принял во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество судебных заседаний с фактическим участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача в суд искового заявления), с учетом принципа разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №) сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 517 385 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15348 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Хазова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.