Председательствующий –Фирсова А.Н. (дело № 1-10/2023) <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1109/2023

4 августа 2023 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

судей Степнова И.А., Лужецкой Н.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Платонова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Навлинского района Брянской области Портненко В.М. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 18 мая 2023 года которым

ФИО2, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора по доводам апелляционного представления, мнение защитника об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства a- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 11, 656 грамм и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 262, 242 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства a- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 500, 074 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства осужденный ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор района Портненко В.М. считает приговор подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение положений ч.3 ст.81, ч.1 ст.82 УПК РФ суд принял решение об уничтожении одних вещественных доказательств и возврате других законным владельцам. Вместе с тем из рассматриваемого уголовного дела в отдельное производство выделено другое уголовное дело, которое до настоящего времени не рассмотрено. В этой связи вещественные доказательства должны храниться при материалах выделенного уголовного дела. Просит внести в приговор соответствующие изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей <...>, протоколами осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра, заключениями эксперта и другими.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность этих доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере и по ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства a- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, молодой возраст осужденного.

Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ судом при назначении наказания выполнены.

Назначенное ФИО2 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, указание о виде исправительного учреждения при назначении наказания за каждое преступление, входящее в совокупность, подлежит исключению, поскольку является излишним и не соответствует разъяснению, данному в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", согласно которому при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Из уголовного дела в отношении ФИО2 постановлением следователя <...> от 14 июня 2022 года выделено в отдельное производство уголовное дело <...> в отношении неустановленных лиц, подозреваемых в совершении в соучастии с ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а постановлением следователя <...> от 14 сентября 2022 года – уголовное дело <...> в отношении <...>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.229, ч.2 ст.228 УК РФ.

В связи с выделением уголовных дел в отдельное производство подлежит изменению приговор суда в отношении ФИО2 в части принятого решения о судьбе вещественных доказательств, которые могут иметь значение для принятия решения по выделенным уголовным делам, а именно: банковскую карту <...>, мобильный телефон «<...>», мобильный телефон «<...>», тетрадь с названием на обложке «<...>», все полимерные пакеты с наркотическими средствами следует оставить на хранение в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу <...>, мобильный телефон «<...>» - до принятия решения по выделенному уголовному делу <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на вид и режим исправительного учреждения при осуждении ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ

вещественные доказательства: банковскую карту <...>, мобильный телефон «<...>», мобильный телефон «<...>», тетрадь с названием на обложке «<...>», все полимерные пакеты с наркотическими средствами оставить на хранение в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному уголовному делу <...>, телефон «<...>» - до принятия решения по выделенному уголовному делу <...>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова

Судьи И.А.Степнов

Н.В.Лужецкая