Дело -----

-----

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чебоксары «дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №4,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата около 09:27, находясь в общем тамбуре, расположенном на шестом этаже подъезда ----- адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, забрал принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 8000 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для неё значительным

Эпизод 2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата около 12:00 ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «------» (далее по тексту ------»), расположенного в адрес, ориентир адрес, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к земельному участку ----- ------», где, используя найденный металлический лом, взломал замок входной двери помещения, находящегося на данном участке, откуда забрал принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: болгарку стоимостью 2500 рублей, ручную электрическую дисковую пилу «Интерскол DN 190/1600Ю» стоимостью 1500 рублей, ручную электрическую цепную пилу «ФИО2-16/2000Т» стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель - шуруповерт «Зубр» стоимость 2000 рублей, заточный станок для цепей стоимостью 1500 рублей, бензопилу стоимостью 5000 рублей. Сложив похищенное имущество в заранее принесенный с собой мешок, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на сумму 14500 рублей, который является для него значительным.

Эпизод 3. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, около 18:12 ФИО1, находясь на территории ------», расположенного в адрес, ориентир адрес, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, подошел к земельному участку ----- ------», где, используя найденную металлическую трубу, разбил стекло оконной рамы помещения, находящегося на данном участке, откуда, из корыстных побуждений, забрал принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: болгарку «Makita» стоимостью 5000 рублей, сетевой шуруповерт «СОЮЗ ДУС-2142» стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Metado BS 14.4 41л» стоимостью 7000 рублей, угло-шлифовальную машину «Makita УШМ 5030» стоимостью 4000 рублей. Сложив похищенное имущество в заранее принесенный с собой пакет, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своимидействиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей., который является для него значительным.

Эпизод 4. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

дата, около 18:30 ФИО1, находясь на территории ------», расположенного в адрес, ориентир адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к земельному участку ----- ------», где, применяя физическую силу, руками взломал замок входной двери помещения, находящегося на данном участке, откуда тайно забрал принадлежащий Потерпевший №4 лобзик «Hitachi CJ90 VST» стоимостью 2000 рублей. Затем ФИО1, удерживая при себе лобзик, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности вину признал, не согласился лишь с квалификацией его преступного деяния по 4-му эпизоду, указав, что постройка на участке ----- жилищем не является. В судебном заседании от дачи показаний отказался. Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата, утром он находился по адресу: адрес, где увидел велосипед, который стоял в данном подъезде. Он взял данный велосипед, так как он был не пристегнут, вышел на улицу и сел на него и поехал по адрес в сторону «адрес». По пути следования на данном велосипеде при переключении скорости что-то заблокировалось, а также сломалась спица на заднем колесе. После чего он оставил вышеуказанный велосипед возле забора стадиона, напротив кафе «------» в адрес. дата он зашел на территорию ------» адрес и проник в помещение, расположенное на участке -----, сорвав навесной замок металлическим ломом. Из помещения он забрал болгарку, пилу цепную, пилу дисковую, дрель шуруповерт, которые сложил в мешок и направился в сторону колхозного рынка. Похищенные инструменты он продал незнакомым людям, деньги потратил. дата вечером, он разбил окно железной трубой и проник в помещение, находящееся на участке -----. В помещении он нашел инструменты, которые сложил в пакет и ушел с ними. В этот же день, около 18:30 он подошел к участку ----- ------», на котором также имеется помещение. Он проник в данное помещение, сорвав навесной замок рукой. Из данного помещения он забрал электрический лобзик, который унес с собой. Все похищенное имущество он позже продал неизвестным прохожим, а вырученные деньги потратил.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

дата в правоохранительные органы обратилась Потерпевший №1, признанная в последующем потерпевшей по делу, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое дата, с ----- этажа в подъезде ----- адрес похитило велосипед стоимостью 8000 рублей (т. -----

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около дата она после 13:40 обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда, который находился на площадке ----- этажа в подъезде ----- адрес. Она приобретала данный велосипед в ------ года за 15000 рублей. В настоящее время оценивает его в 8000 рублей. Данный велосипед не был закреплен на кодовый замок. Затем она обратилась с заявлением в отдел полиции. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, доход мужа ежемесячно составляет 40000-50000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, также имеются обязательные ежемесячные платежи в сумме более 5000 рублей и дополнительные расходы на детские кружки в размере 10000 рублей.

Общий тамбур, расположенный на ----- этаже подъезда ----- адрес осмотрен в ходе осмотра места происшествия от дата, составлена фототаблица с указанием места, где находился велосипед (т. -----).

В ходе выемки, проведенной дата, у инспектора оперативного отдела ЦУН УМВД России по адрес ФИО5 изъят CD-R диск с видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения, установленной возле подъезда ----- адрес (т. -----).

В ходе осмотра записи, проведенного дата года, установлено, что ФИО1 без велосипеда зашел в подъезд и, выйдя из подъезда с велосипедом, уехал на нем (т. -----). Диск с записью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.д. -----).

дата ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой признался в хищении велосипеда, совершенное дата (т. -----).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной дата ФИО1 добровольно указал в каком подъезде адрес и на каком этаже он увидел велосипед, который похитил (т. -----).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

дата в ОП ----- УМВД России по адрес обратился Потерпевший №2, признанный в последующем потерпевшим по делу, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило инструменты из пристройки, расположенной на участке ----- ------» адрес на сумму 14500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. -----).

Из показаний Потерпевший №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется дачный участок -----, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «------» по адрес, приобретенный в дата году. На указанном дачном участке у него имеется дом двухэтажный, в котором электричество, водопровод, кровать и мебель. Имеется, пристрой к дому. дата, находясь на участке, он увидел лом, который лежал перед дверью пристроя, при этом замок на двери был поврежден. Он зашел в пристрой - мастерскую и обнаружил пропажу: болгарки, которую оценивает в 2500 рублей, пилы ручной электрической цепной «ФИО2 - 16/2000Т», которую оценивает в 2000 рублей, пилы ручной электрической дисковой «Интерскол DN 190/1600», которую оценивает в 1500 рублей, дрели-шуроповерта электрического модели «Зубр», которую оценивает в 2000 рублей, станка заточного, который оценивает в 1500 рублей, бензопилы в корпусе зеленного цвета, которую оценивает в 5000 рублей. Ущерб от хищения его имущества составил 14500 рублей, что является значительным ущербом, так как его ежемесячная пенсия составляет 19000 рублей, ежемесячная заработная плата составляет 10000 рублей, доход жены ежемесячно составляет 10000 рублей. (т. -----).

дата осмотрено помещение пристройки мастерской к дому на участке ----- ------» по адрес. В ходе осмотра изъят металлический лом, руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол DN 190/1600», руководство по эксплуатации на пилу ручную электрическую цепную «ФИО2 - 16/2000Т» (т. -----).

Изъятый лом осмотрен дата и признан в качестве вещественного доказательства. (т. -----).

дата ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой признался, что он дата похитил инструменты из пристроя дома на участке ----- ------» (т. -----).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 дата указал на пристрой дома на участке ----- ------» адрес, из которого похитил болгарку, пилу ручную дисковою, дрель-шуруповерт «Зубр», пилу ручную цепную, станок заточный, бензопилу (т. -----).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

дата в ОП ----- УМВД России по адрес обратился Потерпевший №3, признанный в последующем потерпевшим по делу, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое дата похитило его имущество из нежилого дома, расположенного на участке ----- ------» на сумму 19000 рублей (т. -----).

Из показаний Потерпевший №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется участок -----, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «------» по адрес, приобретенный в дата году. На указанном дачном участке у него имеется одноэтажный дом, который для проживания в настоящее время не пригоден. дата, придя на участок, он обнаружил открытую калитку и разбитое окно в доме. Из дома пропали инструменты, а именно: болгарка модели «Makita», которую оценивает в 5000 рублей, сетевой шуроповерт СОЮЗ модели ДУС-2142 с серийным номером 200729-1/2593, который оценивает в 3000 рублей, шуроповерт «Metabo» модели «BS 14.4 4Ы», который оценивает в 7000 рублей, угловая шлифмашина «Макйа» модели УШМ 5030, которую оценивает в 4000 рублей. На похищенные инструменты имеются документы, кассовые чеки не сохранились. Также обнаружил пропажу пылесоса модели «Самсунг», не представляющий материальной ценности. Ущерб от хищения имущества составил 19000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, жена не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Кроме этого ему пришлось заказать новое стекло и оплатить за установку всего на сумму 7000 рублей. На камерах видеонаблюдения зафиксировано, как мужчина, одетый в черную куртку, джинсы серые, в черной обуви разбивает стекло окна, проникает в домик и выносит имущество (т. -----).

дата осмотрен участок ----- ------» по адрес. В ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев. Согласно выводам дактилоскопической судебной экспертизы ----- от дата один из изъятых следов оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т.-----).

дата, у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы на похищенные у него инструменты и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на участке ----- ------» адрес за дата (т. -----). Изъятые предметы осмотрены. На аудиозаписи зафиксировано, как ФИО1 находясь на участке, проникает в дом, а затем уходит, унося с собой пакет с содержимым (т.д. -----). Изъятые предметы осмотренные приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

дата ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой признался что дата похитил инструменты из домика, находящегося на участке ----- ------» (т. -----).

дата в ходе выемки у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения хищения: куртка, одна пара ботинок, джинсовые брюки (т. -----). Вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. -----).

В ходе проверки показаний на месте, проведенного от дата, ФИО1 подробно показал как он проник на участок ----- ------» адрес и откуда похитил инструменты.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

дата в ОП ----- УМВД России по адрес обратилась Потерпевший №4, признанная в последующем потерпевшей по делу, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с дата по дата, похитило электрический лобзик из дома на участке ----- ------» (т. -----).

В судебном заседании Потерпевший №4 показала, что в её собственности имеется участок -----, расположенный в садовом некоммерческом товариществе «------» в адрес, приобретенный в дата года. На участке имеется деревянная бытовка. Бытовка облагорожена. В ней имеется печь. Подведено электричество. Данную бытовку они с мужем не используют как место проживания. Как строение данная бытовка не зарегистрирована. Она предназначена для отдыха во время занятия садово-огородной деятельностью.дата они с мужем были на участке, закрыли дверь бытовки, все было на месте. дата обнаружили, что из бытовки пропал электрический лобзик модели «Hitachi CJ90 VST», который в настоящее время оценивают в 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №4

дата, осмотрен участок ----- ------» в адрес, осмотрена бытовка находящаяся на участке, составлена фототаблица, изъяты отпечатки пальцев рук на 5 дактилоскопических пленках (т. -----). Согласно выводам дактилоскопической судебной экспертизы ----- от дата один из изъятых следов оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. -----).

В ходе проверки показаний на месте, проведенного дата, ФИО1 указал на участок и помещение на нем, из которого он похитил электрический лобзик (т. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших, свидетеля, вещественные доказательства, полученные в результате осмотров мест происшествия, заключения экспертиз, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

О причастности ФИО1 к совершенным деяниям свидетельствуют видеозаписи с камер видеонаблюдения у адрес в адрес и на садовом участке ----- «------» в адрес, отпечатки пальцев ФИО1, обнаруженные в помещениях на участках № ----- и ----- «------» в адрес.

Суд признает достоверными показания потерпевших по делу, поскольку при даче показаний каждому разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания каждого из потерпевших в части способа проникновения в помещение на садовых участках, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлениями о привлечении к ответственности, результатами осмотров места происшествия, вещественными доказательствами, показаниями подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их в целом достоверными, так как они последовательны, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их с другими доказательствами в основу приговора. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших в части способа проникновения в помещения, находящиеся на участках садоводческом товариществе, и в части состава похищенного имущества. Способ проникновения в помещения, расположенные на садоводческих участках, путем: разбития стекла, срывания замка, подтверждается результатами осмотров места происшествия каждого из перечисленных участков.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Органами предварительного следствия ФИО1 по 4 эпизоду предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит, что действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что бытовка на Садовом участке ----- ------» является жилым помещением и используется для постоянного или временного проживания человека, в понимании жилища, предусмотренного в примечании к ст. 139 УК РФ и п. 11 ПП ВС РФ № 46 от 25.12.2018.

Участок земли -----, на которое зарегистрировано право собственности, отнесен к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования данного участка определен «Для коллективного садоводства», то есть строительство жилых помещений не предусмотрено. Имеющаяся на участке бытовка, не является объектом строительства и не зарегистрирована как помещение, садовым домом не является. У неё не имеется почтового адреса. Облагороженная бытовка не используется хозяевами для постоянного или временного проживания, они находятся в ней временно, в течение дня, при занятии садово-огородными работами. Ценности, дорогостоящие вещи, в данном помещении хозяева не хранят. Дверь закрывается на обычный навесной замок. При таких обстоятельствах у суда нет оснований признавать данное помещение жилищем.

Поскольку ФИО1 противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца, вторгся в строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей- в помещение бытовки, с целью совершения кражи, данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами, суд считает, что ФИО1 незаконно проник в помещение.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также отсутствия объективных данных о том, что бытовка, находящаяся на участке ----- ------», является жилищем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у Потерпевший №4 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данное изменение обвинения, предъявленного ФИО1, не ухудшает положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует:

по эпизоду ----- хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду 2 и 3, хищение у Потерпевший №2 и у Потерпевший №3 по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду 4, хищение в Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку ФИО1 противоправно, без разрешения и ведома собственников и владельцев, вторгся в строения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей с целью совершения кражи, и данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами, суд считает, что ФИО1 незаконно проник в помещение по 2,3,4 эпизодам преступной деятельности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ------ года. На момент совершения инкриминируемых деяний судимости не имеет. ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, каждое преступление доведено виновным до стадии оконченного преступления, совершенны с прямым умыслом. ------ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ по месту работы ------ характеризуется ------).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с п.п. «и», «г» ст. 61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей (т.-----), а по первым трём эпизодам еще и явки с повинной (т.-----). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем четырем эпизодам преступной деятельности суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности.

По каждому из четырех преступлений, квалифицированных по статье 158 УК РФ, учитывая данные характеризующие личность виновного, обстоятельства совершенных деяний, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 ФИО14. является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 ФИО15. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба каждому из потерпевших, значимость объектов посягательства для потерпевших, последующее положительное поведение виновного, по мнению суда, позволяют применить к ФИО1у ФИО16. положения 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы принудительными работами. Суд полагает, что осуществление трудовой деятельности П-вым ФИО17 позволит ему в скором времени возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб.

Все необходимые условия для замены лишения свободы принудительными работами имеются. Все преступления, совершенные П-вым ФИО18., относятся к категории средней тяжести. На момент их совершения ФИО1 ФИО19. судимости не имеет. Данный вид наказания наряду с лишением свободы, прямо предусмотрен санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч 1 ст. 62, ст. 22 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 26000 рублей.

Причинение действиями ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №3 в заявленном размере подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленный иск потерпевшего Потерпевший №3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Осокин А.С. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 1 день участия, что составляет 2118 рублей.

Для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО1 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2)в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1у ФИО21 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Определить порядок следования ФИО1 ФИО22 к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 ФИО23 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1у ФИО24 - содержание под стражей отменить, освободив его в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период дата до дата включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Потерпевший №3 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски хранить при уголовном деле, лом – оставить у потерпевшего, руководство на пилу ручную хранить при уголовном деле, куртку обувь джинсовые брюки - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Баженова В.Н.

------

------