УИД № 57RS0022-01-2022-002037-29 Производство № 2-1901/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) в 23 час. 45 мин. по адресу: 298 км а/д М-2 «Крым», Тульская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз, государственный номер (номер обезличен) с полуприцепом (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен) с полуприцепом (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО1 ФИО1 не выбрал безопасную дистанию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним. Постановлением от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в (информация скрыта)» по полису (номер обезличен) от 15.02.2021г.
В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп (информация скрыта) получил механические повреждения.
30.12.2021г. (информация скрыта)» было выплачено страховое возмещение в размере 122 100,00 руб.
ООО «Транспортные технологии», в целях продолжения безопасной эксплуатации прицепа, произвело ремонт поврежденного транспортного средства у ИП ФИО5 в соответствии с договором технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (номер обезличен) от 07.06.2021г.
Общая сумма, затраченная ООО «Транспортные технологии» на восстановление полуприцепа (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен) составила 224193, 60 руб.
Указывает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный ущерб, возникший в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата обезличена) составляет:
224 193, 60 руб. - 122 100 руб. = 102 093,60 рублей, из которых:
224 193, 60 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых частей (общий размер ущерба);
122 100, 00 рублей - сумма, возмещенная страховой компанией по ОСАГО, рассчитанная по единой методике с учетом износа запасных частей (размер ответственности страховщика);
-102 093,60 рублей - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102093,60 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3241,87 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Транспортные технологии», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцу ООО «Транспортные технологии» на праве собственности принадлежит полуприцеп (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен).
Установлено, что (дата обезличена) в 23 час. 45 мин. по адресу: 298 км а/д М-2 «Крым», Тульская область, водитель ФИО6 управлял автомобилем (информация скрыта), государственный номер (информация скрыта) с полуприцепом (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним.
Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцеп, принадлежащий истцу получил механические повреждения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в (информация скрыта)», что подтверждается страховым полисом (номер обезличен) от 15.02.2021г.
Гражданская ответственность ООО «Транспортные технологии» застрахована в (информация скрыта)», что подтверждается страховым полисом (номер обезличен).
Истец ООО «Транспортные технологии» в порядке прямого возмещения убытков обратился в (информация скрыта)» с заявлением о выплате страхового возмещения.
(информация скрыта)» признало факт наступления страхового случая и произвело выплату истцу в размере 122 100,00 рублей.
ООО «Транспортные технологии», в целях продолжения безопасной эксплуатации прицепа, произвело ремонт поврежденного транспортного средства у ИП ФИО5 в соответствии с договором технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (номер обезличен) от 07.06.2021г.
Общая сумма, затраченная ООО «Транспортные технологии» на восстановление полуприцепа Кроне, государственный номер (номер обезличен) составила 224193,60 рублей.
Таким образом, страховая выплата в полном объеме не покрывает ущерб, причиненный полуприцепу истца.
На основании изложенного, причиненный ООО «Транспортные технологии» ущерб, возникший в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем (дата обезличена) составляет:
224 193, 60 рублей - 122 100 руб. = 102 093,60 рублей, из которых:
224 193, 60 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых частей (общий размер ущерба);
122 100, 00 рублей - сумма, возмещенная страховой компанией по ОСАГО, рассчитанная по единой методике с учетом износа запасных частей (размер ответственности страховщика);
-102 093,60 рублей - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).
Доказательств иного размера ответчиком не представлено.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Транспортные технологии» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 102093,60 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Транспортные технологии» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,87 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 102093,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,87 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 г.
Судья Е.Г. Кальная