Дело № 2-348/2023
УИД 65RS0011-01-2023-000254-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу Л.М.Р., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее по тексту – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.М.Р. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что 13.05.2016 между ООО МКК «Деньги для всех» и Л.М.Р. был заключен договор займа *, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере *., сроком возврата займа до 13.05.2017. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 109,90% годовых. Заёмщик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем ООО МКК «Деньги для Всех» обратился в судебный участок № 12 Поронайского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности с Л.М.Р.. 08.04.2017 выдан судебный приказ * о взыскании с Л.М.Р. задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 143 816 руб. 95 коп.. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *, которое 07.08.2019 было прекращено на основании п.1.ч.2.ст. 43, ст. 14, ст. 45, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о прекращении исполнительного производства сумма долга по состоянию на дата указана *.
В 2021 году стало известно, что дата Л.М.Р. умер. По сообщению нотариуса Поронайского нотариального округа наследственного дела к имуществу наследодателя Л.М.Р. в его производстве нет. Из выписки из ЕГРНиП известно, что за Л.М.Р. зарегистрировано право собственности на * долю *.
Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 1112, 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по договору займа в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлина в размере * рублей за счет наследственного имущества Л.М.Р.
Протокольным определением от 10.05.2023 к участию в деле привлечён в качестве ответчика ФИО1 – сын умершего заёмщика Л.М.Р..
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что в права наследования после смерти отца он не вступал, никакого имущества в качестве наследства не принимал. В * проживает, поскольку является собственником * доли в этой квартире. В удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе, по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что дата Л.М.Р. обратился в ООО МКК «Деньги для всех» с заявлением на получение денежного займа и в этот же день с ним был заключен договор займа *, на сумму *., со сроком возврата до 13.05.2017 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *% годовых.
Из индивидуальных условий договора займа следует, что денежный займ был предоставлен на срок, указанный в п. 2 договора, где оговорено, что возврат денежных средств производится в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющийся приложением к договору займа *.
Денежные средства, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступать на расчетный счет, либо в кассу займодавца (п. 8 договора).
В случае не оплаты займа в установленный договором срок, каждый ежемесячный не оплаченный платеж подлежит пролонгации (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов на него, до даты окончания срока действия договора и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных займодавцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора займа, а заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные займодавцу убытки в случае нарушения сроков возврата суммы займа или любой его части.
Займодавец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходно - кассовым ордером от 13.05.2016, в котором имеется подпись Л.М.Р. о получении денежных средств.
Из представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа * от 13.05.2016 года составляет * рублей.
дата Л.М.Р. умер, что подтверждается актовой записью о смерти * от дата , составленной отделом ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области.
Согласно судебному приказу * от 08.04.2017, выданному мировым судьей судебного участка № 12 Поронайского района, с Л.М.Р. в пользу ООО МКК «Деньги для всех» была взыскана задолженность по договору займа * от 13.05.2016 в размере *., из который сумма задолженности составила *., сумма по оплате государственной пошлины составила *..
В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: * являлись Л.М.Р., который умер дата , Л.С.В., которая умерла дата , а также ФИО1, К,Е.М. и К.М.А., (каждому из них принадлежит по * доли).
По данному адресу зарегистрирован ФИО1 с дата .
К,Е.М. и К.М.А. сняты с регистрационного учета в 2005 году.
Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРНП, выпиской из финансово-лицевого счета, актовой записью о смерти, адресной справкой, поквартирной карточкой.
Из сообщения нотариуса Поронайского нотариального округа Сахалинской области и сведений, содержащихся на официальном сайте нотариальной палаты, следует, что наследственного дела к имуществу наследодателя Л.М.Р., а также к имуществу наследодателя Л.С.В. не имеется.
По поступившим ответам на запросы суда установлено, что наследственного имущества, за исключение * доли квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащего Л.М.Р., не имеется.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из пояснений ответчика следует, что он проживал с родителями, как на момент смерти отца, так и на момент смерти матери. Сестра с племянником не проживает в квартире с 2005 года.
Данные обстоятельства подтверждают фактическое принятие наследства ответчиком после смерти отца.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются.
Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, кредит оформлен 12.05.2016, срок возврата 13.05.2017.
По графику платежей ежемесячный платеж должен быть внесен 12 числа каждого месяца.
Л.М.Р. не внес ни одного платежа вплоть до своей смерти.
Соответственно, с 13.06.2016 у Банка возникло право требования о взыскании задолженности по займу.
Соответственно, срок исковой давности истек 13.05.2020 года, исходя из того, что последний платеж по графику должен быть внесен 13.05.2017.
Следовательно, срок исковой давности истек 13.05.2020.
Исковое заявление направлено в суд по почте 27.03.2023, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что ООО «МК «Деньги для всех» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» наследственному имуществу Л.М.Р., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек