Дело № 2-863/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001654-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 сентября 2022 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников должника, указывая, что на основании заявления ФИО3 на получение карты, банк открыл заемщику счет № и предоставил кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте. В дальнейшем стало известно, что 11.06.2020 ФИО3 умерла. В связи со смертью должника открылось наследство. На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследниками умершего заемщика являются ответчики по делу. Поскольку платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком в период с 17.06.2020 по 28.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 137786 руб.27 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по банковской карте со счетом № за период с 17.06.2020 по 28.04.2022 в сумме 137786 руб.27 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955 руб.73 коп.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 в рамках дела № 2-966/2022, где просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному 26.02.2016, за период с 26.06.2020 по 28.04.2022 в размере 154055 руб.48 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281 руб.11 коп.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.02.2019.

При этом указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26.02.2019 кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 133852 руб.92 коп. на 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».31.03.2017 ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым получила дебетовую карту (№ счета карты). 29.12.2017 заемщик написал заявление на подключение к карте услуги «Мобильный банк». С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. Заемщик подключился к системе «Сбербанк-Онлайн» посредством регистрации в приложении «Сбербанк-Онлайн». 26.02.2019 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 26.02.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 133852 руб.92 коп. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 26.06.2020 по 28.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 154055 руб.48 коп.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору с ответчиков по тем же основаниям, что по банковской карте со счетом №.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 07.07.2022, дела № 2-863/2022 и № 2-966/2022, были объединены в одно производство с присвоением № 2-863/2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель 3-го лица УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Определением судьи от 07.07.2022 судебное заседание было отложено на 30.08.2022, впоследствии отложено на 19.09.2022. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание также не явилась, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор за № от 26.02.2019, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 133852 руб.92 коп. под 19,9% годовых на 60 месяцев (л.д.26-34 т.2).

При этом условия договора были установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия); установлен график ежемесячных платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом (л.д.9-13, 21, 30-33 т.2).

В п.6 Индивидуальных условий было предусмотрено, что заемщик должен внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3538 руб.84 коп.; ответчик принял обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1 и п.3.3 Общих условий).

В п.14 Индивидуальных условий ответчиком указано об ознакомлении с содержанием Общих условий и согласии с ними.

В соответствии с п.п. а) п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (п.4.3.5 Общих условий).

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

На основании ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителям, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (л.д.69-77 т.2).

31.03.2017 ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.16 т.2).

В п.1.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что надлежащим образом заключенным между клиентом и банком будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д.57-68 т.2).

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента (п.1.2 договора банковского обслуживания).

Таким образом, подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

ФИО3 получила дебетовую карту (номер счета карты №). При этом подтверждением принадлежности счета карты к нему являются индивидуальные условия кредитования от 26.02.2019.

С использованием карты ответчик получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 Условий банковского обслуживания).

29.12.2017 заемщиком было написано заявление на подключение к карте услуги «Мобильный банк» (л.д.15 т.2).

ФИО3 подключилась к системе «Сбербанк-Онлайн», зарегистрировавшись в приложении «Сбербанк-Онлайн».

26.02.2019 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.17-19 т.2).

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.02.2019 ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д.14, 22, 55 т.2).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.02.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, поскольку Индивидуальные условия были подтверждены простой электронной подписью.

Подтверждением совершенных ФИО3 указанных операций в системе «Сбербанк-Онлайн» исходя из п.4.20 Условий банковского обслуживания, является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка.

Из выписки по счету клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» следует, что 26.02.2019 банк зачислил кредит в сумме 133852 руб.92 коп., выполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.23-25 т.2).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, за период с 26.06.2020 по 28.04.2022 образовалась задолженность в сумме 154055 руб.48 коп., в том числе: просроченные проценты – 42604 руб.84 коп.; просроченный основной долг – 111450 руб.64 коп., что подтверждается расчетом задолженности, информацией по движению основного долга и срочных процентов, историей погашений по договору (л.д.37-54 т.2).

Так как обязательства по кредитному договору длительный период времени не исполняются, образованием задолженности в значительном размере, по вышеуказанному кредитному договору досрочно должна быть возвращена сумма кредита с уплатой причитающихся процентов, а так как невыполнением обязательств по неоднократному невнесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, существенным образом нарушаются условия кредитного договора, кредитный договор за № от 26.02.2019, должен быть расторгнут.

Требования истца от 28.03.2022 (л.д.34-36 т.2) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, ответчиками до настоящего периода времени не исполнено.

Кроме того, на основании заявления ФИО3 от 05.02.2020 на получение карты, истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту (л.д.34 т.1).

При этом условия кредитного договора были зафиксированы в представленных заемщику документах, с которыми он был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем поставил свою подпись в заявлении на получение карты, а именно: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Памятка держателя карт ПАО Сбербанк; Памятка по безопасности при использовании карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк (л.д.9-10, 22-23, 44-53 т.1).

Так, по условиям договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России заемщику на условиях «до востребования» (п.2.3 Индивидуальных условий); банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

За период с 17.06.2020 по 28.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 137786 руб.27 коп., в том числе: просроченные проценты – 36097 руб.13 коп., просроченный основной долг – 101689 руб.14 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который судом проверен исходя из условий договора кредитной карты; движением денежных средств по карте; выпиской по счету (л.д.16-19 т.1).

До настоящего периода времени задолженность в указанном размере не погашена. Требования истца от 28.03.2022 в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, остались без удовлетворения (л.д.20-21 т.1).

П.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ФИО3 умерла 11.06.2020, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 15.06.2020 отделом ЗАГС администрации МО <адрес> и записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС администрации МО <адрес> от 15.06.2020 (л.д.56 т.2; л.д.102 т.1)).

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются: супруг ФИО2; дети – ФИО1 и ФИО1 (л.д.74-77 т.1).

В соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10.06.2022, заемщик ФИО3 в реестрах застрахованных лиц по договору банковской карты со счетом №, отсутствует (л.д.116 т.1).

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № от 26.02.2019, были застрахованы жизнь и здоровье ФИО3 (л.д.118-124 т.1; л.д.2-98 т.3).

В то же время, ответчиками не представлено доказательств, что они обращались в страховую организацию за выплатой страхового возмещения. При этом они не лишены возможности и после принятия судебного решения, обратиться с подобным заявлением, представив в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимые документы.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022, от 31.05.2022 видно, что наследодатель ФИО3 является собственником № доли в праве собственности на № с кадастровым номером № и № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу – <адрес> (л.д.55-57, 90-92 т.1).

Иного имущества, находящегося в собственности ФИО3, при рассмотрении дела не установлено (л.д.69 т.1).

Общий размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 26.02.2019 и по банковской карте со счетом №, составил: 137786 руб.27 коп. + 154055 руб.48 коп. = 291841 руб.75 коп. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Суд полагает возможным принять за рыночную стоимость принадлежащего ФИО3 имущества (№ доли квартиры и № доли земельного участка по вышеуказанному адресу) в соответствии с заключением о стоимости имущества № от 15.06.2022, составленного ООО «Мобильный оценщик», то есть 208000 рублей (л.д.112-115 т.1).

По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в Реестре наследственных дел, отсутствует наследственное дело наследодателя ФИО3; письмом Владимирской областной нотариальной палаты также подтверждено, что наследственное дело после смерти ФИО3 нотариусами Владимирской области не заводилось (л.д.96 т.2; л.д.82 т.1).

Вместе с тем из адресных справок МО МВД России «Гусь-Хрустальный, паспортных данных на ответчиков, справки администрации МО <адрес> усматривается, что ФИО1, ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы с наследодателем на дату смерти по одному адресу – <адрес> (л.д.89-92 т.2; л.д.71-73, 80-81, 98-99, 126-128 т.1).

В судебных заседаниях от 31.05.2022, от 20.06.2022, ответчик ФИО1 в своих объяснениях указывал, что все наследники фактически приняли наследство (л.д.93-94, 129-130 т.1).

Таким образом, ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО3 При этом доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ими не представлено.

П.1 ст.416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку ФИО1, ФИО1 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, рыночная стоимость которого составляет 208000 рублей, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в указанной сумме, в оставшейся сумме обязательства ответчиков прекращаются.

Наличие обременения в виде запрещения регистрации в отношении наследственного имущество на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 29.04.2022 (л.д.120-127 т.3), что нашло свое отражение в выписках Единого государственного реестра недвижимости, юридического значения при разрешении заявленных споров, не имеет.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10281 руб.11 коп. на основании платежного поручения № от 12.05.2022 и в сумме 3955 руб.73 коп. на основании платежного поручения № от 06.05.2022 (л.д.29 т.2; л.д.7 т.1).

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 11280 руб. (от суммы взыскания 208000 рублей с учетом удовлетворенных требований о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников должника, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> <адрес> (паспорт №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> <адрес> (паспорт №, выдан №), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2019 г. за период с 26 июня 2020 г. по 28 апреля 2022 г. и задолженность по банковской карте со счетом № за период с 17 июня 2020 г. по 28 апреля 2022 г. в размере 208000 (двести восемь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, отказать.

Ответчики вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 г.