УИД: 50RS0016-01-2025-004488-07

№ 2-3439/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2025 по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 403 942,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 599,00 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4) и «Митсубиши», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. После обращения потерпевшей ФИО2 - Т.А. (собственник транспортного средства «Опель»), в соответствии со ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), на основании экспертного заключения №, последней была произведена выплата страхового возмещения в размере 265 942,24 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 (собственник транспортного средства «Митсубиши») была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». После обращения потерпевшей, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №-None-24, последней была произведена выплата страхового возмещении в размере 138 000,00 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование», 138 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по рассматриваемому страховому событию АО «Зетла Страхование» выплатило 265 942,24 рублей (за транспортное средство «Опель») и 138 000,00 рублей (за транспортное средство «Митсубиши») равно - 403 942,24 рублей. Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством «Ниссан» управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО №. Согласно полису № лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Ниссан» на ДД.ММ.ГГГГ - являются ФИО7, ФИО8 Таким образом на момент ДТП водитель не был включен в список водителей, допущенных к управлению спорным транспортным средством. На основании вышеизложенного, ответственность за вред причиненный транспортным средствам «Опель» и «Митсубиши», несет водитель транспортного средства «Ниссан» - ФИО1 Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Законом «Об ОСАГО» предусмотрены условия данного вида обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4) и транспортного средства «Митсубиши», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, после обращения потерпевшей ФИО2 - Т.А. (собственник транспортного средства «Опель»), в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №, последней была произведена выплата страхового возмещения в размере 265 942,24 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 (собственник транспортного средства «Митсубиши») была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» и после ее обращения, в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения №-None-24, ей была произведена выплата страхового возмещении в размере 138 000,00 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование», 138 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик ФИО1 не был вписан в полис страхования в соответствии со ст. 15 Закона «Об ОСАГО», что подтверждается копией страхового полиса.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре, обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, свою вину в ДТП и размер ущерба не оспорил.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 как лицу, причинившему вред, собственнику транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, не застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО, о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общем размере 403 942,24 рублей (265 942,24 рублей + 138 000,00 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 599,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 403942,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12599,00 рублей.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 08.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова