УИД 23RS0номер-06
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
<адрес> 23 августа 2023 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Н.И. Трухана
секретаря ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием, в котором просит:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте номер-Р-18389019610 в размере 92 850,25 рублей, в том числе: просроченные проценты - 17 860,55 руб., просроченный основной долг – 74 989,7 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985,51 руб.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк кредитный договор с ФИО7 П.С. о предоставлении международной кредитной карты номер-Р-18389019610 в сумме 75 000 рублей под 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 П.С. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 92850,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74989,7 руб. и задолженности по просроченным процентам 17860,55 руб.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО7 С.М., ФИО2
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчики ФИО7 С.М., ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк кредитный договор с ФИО7 П.С. о предоставлении международной кредитной карты номер-Р-18389019610 в сумме 75 000 рублей под 25,9 % годовых.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.
Вместе с этим на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 92850,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 74989,7 руб. и задолженности по просроченным процентам 17860,55 руб.
Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 номер к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследство, наследником которого является отец – ФИО7 С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающая по адресу: <адрес>, мать – ФИО2, место жительства которой неизвестно.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практики по наследованию» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, судом установлено, что ФИО7 П.С. заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заём, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с его наследников – ответчиков ФИО1, ФИО2 возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора, а также расторжения данного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 2985,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иска ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте номер-Р-18389019610 в размере 92 850 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты - 17 860,55 руб., просроченный основной долг – 74 989,7 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейку.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> ФИО5
Копия верна:
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> ФИО5