Решение по делу № 2-1/2025 от 16.04.2025 - о признании недействительными кадастровых работ и межевого плана в отношении земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Дело № 2-1/2025 (2-3/2024, 2-65/2023)

25RS0036-01-2023-000052-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО23,

законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО8

представителя ответчика ФИО21,

представителя ответчика – Администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4) о признании недействительными кадастровых работ и межевого плана в отношении земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО20 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил суд аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, а именно: о характерных точках границы земельного участка с определением их координат на местности.

В обоснование требований указано, что Яковлевским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствие с которым признана недействительной схема расположения земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. Признан недействительным результат кадастровых работ – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Ассоциации СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО10, земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, площадью 3100 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. Настоящее решение суда явилось основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:25:180001:135, площадью 3100 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Ассоциации СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО10 Судом было установлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:180001:135 и 25:25:180001:10. Площадь наложения (пересечения) земельных участков составляет 106 кв.м. Причиной наложения (пересечения) является отсутствие согласования границ земельных участков (согласование границ не проводилось) при их выделении. К тому же суд выяснял вопрос о наложении границ при сопоставлении сведений, существующих на сегодняшний день, и сведений, описывающих местоположение земельных участков при их выделении. При этом установлено, что формирование земельного участка ФИО6 произведено с нарушением закона, не по его фактическому использованию, с расширением границ. ФИО6 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135; местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>; площадь участка 3100+/-19 кв.м.; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; статус объекта – актуальный, ранее учтенный. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-II № ПК-25-2, которые никем не были оспорены, не признаны недействительными. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:25:180001:135 было надлежащим образом зарегистрировано, охраняется Конституцией РФ и иными действующими законами. Во исполнение решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 через свою супругу ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ФИО19, заключив с последним договор №.164 на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 в целях уточнения границ ранее учтенного земельного участка. В результате проведения кадастровых работ выявилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 и земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, сведения, о границах которого содержатся в базе данных единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Кадастровым инженером ФИО19 сделан вывод о невозможности исполнения обязательств по договору №.164 на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ до исправления кадастровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222. Затем выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222 передан в соответствии с постановлением Администрации Яковлевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О передаче земельного участка в собственность бесплатно ФИО2» как инвалиду II группы. Местоположение данного земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 50 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222, площадью 690 кв.м., зарегистрирован за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, статус земельного участка актуальный. Ссылаясь на законодательство в сфере государственной регистрации права, в сфере кадастровой деятельности истец указал, что в нарушение положений части 3 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1, части 3 статьи 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 в ЕГРН были внесены сведения о характерных точках границы земельного участка с определением их координат на местности, что, в конечном итоге, привело к установлению пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, чем были нарушены его права.

Впоследствии истец ФИО20 заявленные требования неоднократно уточнял, окончательно, с учетом частично удовлетворенного судом ходатайства, просил суд признать недействительным кадастровые работы, выполненные по заказу признанной недееспособной ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, в том числе по образованию указанного земельного участка, а также результат таких работ – межевой план; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222; установить местоположение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 25:25:1800001:135, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, следующим образом: точка 1: координата X: 491427.85, координата Y: 2278664.86; точка 2: координата X: 491421.50, координата Y: 2278677.34; точка 3: координата Х: 491401.76, координата Y: 2278665.87; точка 4: координата X: 491406.91, координата Y: 2278652.85; точка 5: координата X: 491380.69, координата Y: 2278638.66; точка 6: координата X: 491385.18, координата Y: 2278619.61; точка 7: координата X: 491394.45, координата Y: 2278594.91; точка 8: координата X: 491450.80, координата Y: 2278621.19; точка 9: координата X: 491443.29, координата Y: 2278635.23; точка 10: координата X: 491440.90, координата Y: 2278640.44; точка 11: координата Х: 491439.34, координата Y: 2278643.68; точка 12: координата X: 491437.29, координата Y: 2278647.86; точка 13: координата X: 491436.67, координата Y: 2278648.72; точка 14: координата X: 491427.90, координата Y: 2278664.77; точка 1: координата X: 491427.85, координата Y: 2278664.86.

В обоснование ходатайства полагал необходимым в судебном порядке признать правильным установление границ его земельного участка согласно проведенной экспертизе по ранее рассмотренному гражданскому делу № и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером с учетом данного экспертного исследования, и внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости; учитывая, что в настоящее время смежным его земельному участку стал образованный после вынесения решения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по воле члена семьи ФИО3 – недееспособной ФИО2 земельный участок, причем он был образован на его земле, право собственности на который ему было представлено еще в 1994 году. С 1994 года он является собственником указанной части земли, используя часть данной земли, как проезд к своему дровянику, иного проезда к нему нет, ранее на данной части земли его жена высаживала деверья, хотела оборудовать садик и детскую площадку. Указанные действия являются злоупотребление правами, поскольку направлены на причинение ему вреда, путем лишения части земли; преодоления установленных экспертным исследованием обстоятельств, на основе которого было принято решение Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в отношении данного выступа его земельного участка имелся спор, ФИО24 оспаривали отнесение его к его участку земли, что следует из содержания иска, объяснений ФИО24 и его представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела №. Однако, из заключения эксперта следовало, что данный выступ относится к его участку, экспертом определены были границы обоих участков для последующего межевания. Однако, ФИО24, воспользовавшись тем, что сведения о границах его участка, внесенные согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО10, были исключены из Россреестра, инициировали и провели образование нового земельного участка – оспариваемого, на месте выступа, на его земле. Земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, является ранее образованным, на момент его образования смежных землепользователей не было, границы определены администрацией муниципального образования, измерена площадь участка, составлен чертеж с конфигурацией участка, выдан государственный акт на право собственности на землю. То есть он имеет право на земельный участок в ранее установленных границах, которые должны были учитываться как при формировании земельного участка, которым ранее пользовался ФИО11, и в последующем в 2002 отведенном администрацией Варфоломеевского сельсовета <адрес> ФИО3, так и при формировании (образовании) земельного участка, с кадастровым номером 25:25:000000:1222, в 2022 году, по заказу ФИО2 – дочери ФИО3, признанной судом в 2014 году недееспособной. Вместе с тем, при формировании земельного участка ответчиков граница ранее образованного его земельного участка в нарушение требований земельного законодательства и законодательства о кадастровой деятельности не учитывалась, смежная граница в установленном порядке не согласовывалась, в результате чего земельные участки ответчиков, сведения об описании границы которых внесены в ЕГРН, были сформированы за счет части его земельного участка, чем нарушено его право собственности, межевание проведено неправильно и нарушает его права как собственника. Сформированный в 1994 году земельный участок и возникшее у него право на него является юридически действительным. Установленные в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства границы земельного участка должны учитываться при формировании, в том числе новых земельных участков, в ходе проведения кадастровых работ, границы вновь образуемых земельных участков должны согласовываться с собственниками смежных, ранее учтенных земельных участков. Его земельный участок был сформирован еще в 1994 году, площадь его определена 3100 кв.м., его границы установлены при разработке технической документации по землеустройству, отражены в документе, удостоверяющем его право собственности на земельный участок (при выдаче свидетельства о праве собственности), техническая документация хотя и не содержит каталог координат границ земельного участка, однако, имеется конфигурация его земельного участка на местности, с масштабом, на чертеже выделены части земельного участка, обозначенные разным цветом. Требования к такому определению на местности земельного участка соответствуют законодательству 1994 года. Кадастровыми инженерами при разработке межевых планов, на основе которых сведения о местоположении границ данных земельных участков были внесены в ЕГРН, в нарушении процедуры, установленной действующим законодательством, границы со смежным землепользователем – с ним – не согласовывались, он вообще не знал об образовании земельного участка с кадастровым номером: 25:25:000000:1222. Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером: 25:25:180001:135 принадлежащий ему на праве собственности, является ранее учтенным объектом недвижимости, границы которого схематически определены в соответствии с требованиями ранее действующего законодательства, являются юридически действительными. Соответственно при формировании участков ответчика, границы его участка должны были формироваться с учетом ранее образованного его участка и согласовываться со ним, как с его собственником, что в нарушение вышеприведенных положений закона сделано не было и привело к нарушению его прав, поскольку часть их земельных участков вошла в границы земельного участка принадлежащего ему. При таких обстоятельствах, установленное при межевании его земельного участка и в ходе проведения экспертиз взаимное пересечение координат границ земельных участков сторон свидетельствует о наличии спора о праве собственности, который при установленных обстоятельствах дела может быть разрешен по правилам ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о координатах границ участка ответчика и установлении границ его земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. Установление границ ранее образованного его земельного участка не свидетельствует о его формировании, а направлено на внесение в ЕГРН сведений об описании границ такого участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поскольку таковой уже был сформирован ранее и является юридически действительным. Его права нарушены, поскольку земельный участок ответчика сформирован за счет части земельного участка, принадлежащего ему, которая не была огорожена, но которой он пользовался и пользуется на протяжении всего времени, начиная с 1994 года, из его владения собственника данная часть земельного участка не выбывала.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке принадлежащему ФИО1

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Яковлевского муниципального округа <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО20 и его представитель ФИО23 заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске и ходатайствах об уточнении заявленных требований, дополнительно пояснили, что ФИО2 является недееспособной, она не может подавать документы и действовать от своего имени, это является основанием для аннулирования границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того, договор на выполнение кадастровых работ был подписан ФИО3 ее отцом, вместе с тем он не уполномочен действовать от ее имени, в связи с чем у кадастрового инженера не возникло прав и обязанностей по выполнению кадастровых работ. При выполнении кадастровых работ не было согласований с сособственниками смежных земельных участков. Не допускается реализация прав одного лица в ущерб прав другого лица. Данный земельный участок предоставлен истцу в 1994 году, когда существовало иное земельное законодательство, между тем, приложенный к свидетельству о праве собственности чертеж позволяет определить земельный участок, его конфигурацию. Полагают, что администрация не имела права предоставлять ответчику в собственность земельный участок, принадлежащий иному лицу. Не согласны с заключением эксперта по настоящему делу, поскольку экспертами не принято во внимание, что к свидетельству приложен чертеж земельного участка, который позволяет определить его конфигурацию, тогда как в заключении эксперта конфигурация земельного участка не соответствует данному чертежу. Считают необходимым установить границы земельного участка ФИО1 в соответствии с ранее проведенным заключением эксперта по гражданскому делу 2-10/2021, где эксперт в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю установил границы земельного участка при его выделении истцу.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, представитель ответчика ФИО21 с заявленными исковыми требованиями, в том числе с учетом их уточнения, не согласились по доводам и основаниям, изложенным, в том числе в письменных возражениях, дополнительно указав, что не усматривают в своих действиях нарушения прав истца. При выделении ответчику земельного участка были соблюдены все нормы закона, земельный участок выделялся как лицу с преимущественным правом. Несмотря на отсутствие согласования границ с собственником смежного участка, это не влечет отмену кадастровых работ, поскольку отсутствует нарушение прав истца в соответствии с проведенной экспертизой. Земельный участок ответчика был свободен от прав третьих лиц. Полагали, что в данном случае согласование границ земельного участка и не требовалось, поскольку вступившим в законную силу решением суда фактически земельный участок №, принадлежащий истцу, был весь снят с кадастрового учета.

Представитель ответчика – Администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> ФИО9 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях представитель указал, что требования к администрации необоснованным, поскольку в связи с поступившим заявлением на предоставление земельного участка проверяет лишь комплект документов и соответствие их закону. Кадастровыми работами администрация не занимается. В данном случае нарушений не было, кадастровые работы были проведены, в связи с чем администрация утвердила схему расположения земельного участка и выдала ее заявителю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что все действия были проведены в соответствии с законом. Также указал, что он действительно подписывал необходимые документы за свою дочь при заключении договора на проведение кадастровых работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что со стороны ФИО3 идет целенаправленное нарушение их прав. При выделении супругу земельного участка, они состояли в браке, на момент выделения им земельного участка № соседей не было, не было ни земельного участка №, ни земельного участка №. Для организации подвоза дров ими был организован подъезд, который находился за забором. Изначально им предоставили земельный участок 0,25 га, в дальнейшем увеличили до 0,31 га. И именно данный участок площадью 0,31 га был нанесен на кальку и выдан к свидетельству о праве собственности.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 на основании Постановления администрации Яковлевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О передаче земельного участка в собственность бесплатно ФИО2». Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости. Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта. При этом, в компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Исходя из изложенного, сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права. Частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Если требования касаются исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, то, соответственно, в решении суда необходимо указание на то, какие сведения должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости в связи с исключением сведений о местоположении границ земельного участка.

Допрошенный в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он около двух лет до 1994 года работал в администрации Варфоломеевского сельского поселения, занимался оформлением земельных участков, межеванием, ориентацией, то есть землеустроительной деятельностью. Геодезия в его обязанности не входила. Он точно не помнит, занимался ли землеустройством в отношении земельного участка ФИО1, но точно помнит, что не подписывал документы по данному земельному участку, поскольку возникли спорные вопросы по его границе, но какие именно, он не помнит. Вполне возможно, что он готовил схему, чертеж земельного участка ФИО1, но не подписывал ее. Кто выделял земельный участок ФИО14 и утверждал документы, сказать не может, поскольку все документы он отдавал в районный центр. Сам он процессуальные документы не оформлял, только производил замеры. В схеме земельного участка должны быть указаны масштаб, размеры, расположение по сторонам света, межевание с другим соседями.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО15 пояснила, что она готовила экспертизу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. По свидетельству, которое имеется у ФИО1, она не может сказать, в каких именно границах земельный участок выделялся ФИО1 в 1994 году, поскольку чертеж не пригоден для привязки к местности. Когда эксперт, в рамках судебной экспертизы по делу №, производил привязку границы к местности, он произвольно поворачивал фигуру, по своему мнению, что запрещено Методическими рекомендациями для экспертов. В данном случае имеется несоответствие чертежа. Если в чертеже неправильно указана сторона «юг», то конфигурация перекрестка здесь не такая, дорога идет под углом, две дороги не соединяются под прямым углом по указанным улицам. Даже на схеме видно, что не соблюден прямой угол, этот чертеж очень маленький. Когда эксперты реализуют это на местности, то это дает погрешность в десяток метров. Дороги нанесены очень схематично и экспертам необходимо к чему-то привязываться. Дороги видны, но дороги фактически не той ширины, которая есть. Даже если предположить, что на чертеже ошибочно указаны стороны «север-юг», по Методическим рекомендациям эксперты должны привязываться по жестким контурам, это, например объекты капитального строительства. А если имеются постройки и эксперт произвольно наносит, хотя здесь видно, что строения не повторяют конфигурацию. По свидетельству участок имеет Г-образную форму, он накладывает чертеж тоже Г-образной формы, а фактически такого строения там нет. Непонятно как эксперт накладывал и привязывал земельный участок на местности. Фактически, эксперт накладывал произвольным способом, по своему усмотрению, что делать не допускается. Выделение земельного участка в данной конфигурации не исключено, при этом подразумевая, что на чертеже ошибочно нанесён «север-юг». Строительный паспорт на здание невозможно соотнести со свидетельством, свидетельство не совсем дублирует паспорт. Предположительно улицы были перепутаны, о чем было указано в экспертизе, что в целом свидетельствует в пользу того, что чертеж по свидетельству имеет критически низкое качество. Когда проводилось исследование чертежа, учитывая, что не имеется строений, были попытки привязать его к существующим проездам, к границам участка, которые существуют на местности. Когда происходит привязка к разным точкам, берутся разные углы строения либо разные углы, то участок «улетает», его местоположение может меняться до десятка метров. В соответствии с Методическими рекомендациями для экспертов, подготовленных Минюстом РФ, не допускается проводить привязку к заборам, поскольку эксперт не может объективно подтвердить, что забор не менялся. В ином случае, необходимо подтверждение, что чертеж выделялся именно по забору, а не по какой-то иной границе. Методическими рекомендациями установлено, что чертеж должен позволять привязать его к местности по каким-то жестким и точным контурам. В чертеже должны быть указаны координаты либо координатная сетка или объекты капитального строительства, которые эксперт наложил и объективно сказал: «Вот так располагается чертеж». Методические рекомендации были изданы в 2007 году, но они регламентируют порядок производства экспертиз и в них имеется отдельный раздел, посвящённый исследованию старых планов, которые выдавались без координат и без всего, это не означает, что данные рекомендации распространяются только на планы, изготовленные после 2007 года. Границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 действительно имеют заход за ограждение земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, имеется фактическое наложение границ, что наверно недопустимо. В 1994 году имелась Инструкция по межеванию земель, в данном случае свидетельство не по межеванию земель. В данном случае только зарегистрирована площадь земельного участка, но не установлены границы земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет по выданному свидетельству. Все указанные недостатки данного чертежа и свидетельства не делают его недостоверным документом. При осмотре экспертом не было установлено признаков эксплуатации собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 территории за забором, там были многолетние зеленые насаждения, трава с человеческий рост и было видно, что эту территорию длительное время никто не использовал. Также при обследовании эксперт видела не проезд к земельному участку с кадастровым номером 25:25:180001:135, а тропу. В соответствии с Методическими рекомендациям, границы фактического землепользования определяются на местности фактическими закрытыми ограждениями, по периметру участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 вдоль границ сформировано закрытое ограждение, закрытый контур. Установление фактических границ землепользования со слов сторон не допускается, то, что за забором находится тропа, по которой могут перемещаться люди, не значит, что это входит в границы землепользования истца. В данном случае невозможно квалифицировать данную тропу как фактическое землепользование истца. Земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222 при обследовании ничем не был ограничен, не имел фактических границ, вдоль южной стороны имел небольшой фрагмент ограждения, это указано в экспертизе. Участок 298 не был стороной по делу, и между ними не было ограждения, но у данного участка установлены границы, никакого другого участка между ними уже не будет, там есть свободные территории. Имеется обстоятельство, даже предположение, что выступ должен быть и это именно те дороги, о которых говорят. Если его даже формально накладывать и соотносить по сторонам света, то он должен быть в другом месте. Эксперт критически относится к привязке земельного участка к ограждению, оно совсем не соответствует конфигурации, поскольку имеется смещение всего участка за территорию участка, даже на дороги. При производстве экспертизы эксперт руководствуется теми документами, которые имеются, и сдвигать границы как удобно, нельзя делать. Установить точную конфигурацию земельного участка невозможно, это также усматривается из экспертизы по иному делу. В данном случае можно доработать конфигурацию с наложением границ на участок 25:25:000000:1222. Фактическая граница участка 25:25:180001:10 идет по сведениям из ЕГРН. По топосъемке граница идет по ЕГРН. Возможно уточнение границы земельного участка, которому больше 15 лет.

Допрошенный в качестве эксперта (специалиста) ФИО16 пояснил, что в рамках проведения экспертизы он выезжал на место, на месте им было определено фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен на пересечении двух улиц – Советской и пер. Кооперативный и утоплен вглубь. Также он определил координаты характерных точек хозяйственных построек, расположенных в границах земельного участка. Вдоль <адрес> участок имеет ограждение в виде забора, имелась какая-то хозяйственная постройка, от этой постройки проходил забор, поворачивал забор, далее был смежный участок, часть участка имела ограждение, другая часть, которая в огороде, не имела ограждения. <адрес> Кооперативный участок также имел ограждения. Были определены координаты характерных точек <адрес> и пер. Кооперативный, для эксперта, для проведения анализа, соответствует ли расположение земельного участка фактически установленному в плане. Работы выполнил, отобразил границы участка и передал эксперту. За забором, при выезде, был установлен фрагмент забора. На поляне, между <адрес> и забором, вдоль <адрес> частично установлен фрагмент забора, он расположен перпендикулярно к существующему забору, спорного участка. Все объекты на местности были установлены, закоординированы. Координаты определялись с использованием спутникового геодезического оборудования PrinSe, прошедшего ежегодную метрологическую поверку. В режиме реального времени получаются координаты земельного участка, затем соединяется замкнутый контур, и программа автоматически считает площадь земельного участка. Специальная программа для сбора и обработки информации, называется «Арго-межевой план», на нее есть специальная лицензия. На местности, от забора, если он ровный, то определяются две точки, угловые и поворотные, если забор с искривлениями, то каждый изгиб определяется. На то место, где имеется угол или изгиб, устанавливается приемник, включается запись и он устанавливает местоположение координаты характерной точки с использованием спутников, которые пролетают в данный момент, в реальном времени определяют координаты. Все данные с приемника выгружаются и собираются в контур. Физическое вмешательство в работу геодезического оборудования невозможно. Которые данные получаются, те изменить невозможно, а координату изменить может любой кадастровый инженер. При установлении характерных точек все лица, участвующие в деле, присутствовали, владельцы участка ходили с ним, показывали и рассказывали, что у них за постройки, поскольку там было очень много построек. Возле каждого угла жилого дома или хозяйственной постройки определялись координаты, а также возле забора, существующего на местности. Дороги возле земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 не видел, проезда точно не было, тропинки не было, слева от забора в 2-3 метрах была какая-то заросшая территория, кустарники, деревья и внутри расположен фрагмент забора. При сравнении с планом, имеющемся в ином экспертном заключении, то видно, что имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, визуально по аэросьемке видно, что не весь участок используется, фактически он больше использовал. В программе имеется функция, где можно замкнуть контур, и программа выдаст площадь земельного участка. <адрес> земельного участка составляет примерно 30 соток, 3 000 кв.м. Контур замыкался до 298 участка, до сведений, указанных в ЕГРН. При проведении обследования у владельцев участков просили, чтобы они показали на месте, где заканчивается участок, истец не мог показать, но там были следы фактического использования участка и по ним уже определили. Также имеется свободная не разграниченная территория. На иллюстрации видно, что жилой дом прямоугольный, а на другом плане он с выступами и в этой части ничего абсолютно нет, либо дом перестраивался, потому что он буквой Г, и на местности этой части не было, и признаков что он перестраивался, также не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 показал, что ФИО18 знает давно, мимо его дома проезжает ежедневно, они разрабатывали пустырь для строительства, где сейчас жилой дом стоит. Он знает этот участок, когда дома еще не было. У ФИО1 два заезда, «парадный» и хозяйственный – туда завозились дрова, улья с пчелами, вдоль забора. С <адрес> заезд на пер. Кооперативную, 10-15 метров и налево вдоль забора, у истца там постройки, баня дровяник, омшанник. В середине 90-х ФИО22 поставил вагончик. Кухня изначально стояла, поскольку сначала построили кухню, потом дом строили, изгородь. Проезд делал ФИО20 для того, чтобы строительные материалы подвозить. Забор между участками изначально стоял. Может, и перенесли, но по тем же местам. Отгородил, как ему надо.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>, извещенного о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, экспертов, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, дополнительно истребованные и представленные документы, установив юридически значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При этом, согласно статье 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванной статьи государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО20 является собственником приусадебной земли с домовладением, расположенным по адресу: <адрес> с. <адрес> Кооперативный, общей площадью 0,31 Га, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю РФ-II № ПК-25-2.

В соответствии с указанным Свидетельством на право собственности на землю РФ-II № ПК-25-2 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), основанием предоставления земельного участка является Постановление Главы администрации № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 0,31 га, в том числе пашни 0,29 га.

Из приложенного к свидетельству чертежа границ земельного участка усадьбы ФИО1 усматривается, что чертеж выполнен на кальке, с условным обозначением сторон света «С» - «Ю», а также условными обозначениями пашни, многолетних растений и прочих угодий, масштаб составляет 1:1000, конфигурация земельного участка обозначена в форме буквы «Г» со схематичным изображением строения, конкретизация которого отсутствует. Иных обозначений, в том числе, расстояний до объектов, улиц, на чертеже не имеется.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Варфоломеевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,31 га, в том числе огород 0,23 га.

В соответствии с представленным строительным паспортом № в отношении объекта – индивидуальный жилой дом, застройщик ФИО20 (1994 год), последнему ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес>. Из приложенных к строительному паспорту документов также усматривается, что в декабре 1993 года был составлен акт выбора земельного участка ФИО1, участок был закреплен на местности кольями, а также составлен план индивидуальной усадьбы, в соответствии с которой схематично обозначена конфигурация земельного участка (прямоугольная), указана площадь земельного участка 0,25 га, имеется указание на пересечение <адрес>, а также имеется расстояние до указанных улиц.

В соответствии с представленным строительным паспортом № б/н в отношении объекта – баня, погреб, гараж, навес, застройщик ФИО20 (2002 год), последнему ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № б/н. Из приложенных к строительному паспорту документов также усматривается, что был составлен план привязки бани, погреба, навеса к усадьбе ФИО1, в соответствии с которой схематично обозначена конфигурация земельного участка (прямоугольная), и имеется указание на переулок Кооперативный.

В дальнейшем данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

Решением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО25 ФИО5 о признании незаконными результатов межевания. Судом постановлено: признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, признать недействительным результат кадастровых работ – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером Ассоциации СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО10, земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, площадью 3100 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>. Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:25:180001:135, площадью 3100 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Ассоциации СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» ФИО10

В рамках рассмотрения указанного дела судом была проведена судебная экспертиза, оформленная Заключением эксперта №/С-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что объект капитального строительства (жилой дом) определен на местности, при этом размеры и местоположение объекта капитального строительства (жилого дома) не соответствует чертежу границ земельного участка усадьбы ФИО1 В результате спутниковых геодезических измерений и визуального осмотра фактической границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 экспертом установлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 3207 кв.м., что на 107 кв.м. превышает площадь согласно правоустанавливающим документам. Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 не соответствует форме, определенной согласно чертежу земельного участка усадьбы ФИО1

Согласно выводов заключения эксперта №/С-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Приморское бюро судебных экспертиз»: граница земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:180001:135 и 25:25:180001:10 обозначена на местности; граница земельных участков обозначена на местности и закреплена объектами искусственного происхождения; на местности определено местоположение общей границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:180001:135 и 25:25:180001:10 для последующего оформления межевых планов; на местности определено местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:180001:135 и 25:25:180001:10 исходя из юридической площади земельных участков на основании правоустанавливающих документов для последующего оформления межевых планов; определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 при его выделении, данное местоположение не соответствует установленному на местности (фактическому) местоположению земельного участка; определено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:10 при его выделении, данное местоположение и площадь земельного участка не соответствует установленному на местности (фактическому) местоположению земельного участка и юридической площади согласно правоустанавливающего документа; установлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:25:180001:135 и 25:25:180001:10. Площадь наложения (пересечения) земельных участков составляет 106 кв.м. Причиной наложения (пересечения) является отсутствие согласования границ земельных участков (согласование границ не проводилось) при их выделении.

Также из материалов дела следует, что ФИО26 во исполнение решения суда обратилась к кадастровому инженеру ФИО19 с целью выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135. В результате проведения кадастровых работ выявилось пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 и земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, сведения о границах которого содержатся в базе данных единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В связи с чем кадастровый инженер ФИО19 в своем письме указал, что выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 невозможно, пока не будет исправлена ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222.

Также из представленных документов усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 является ФИО2

В частности, установлено, что Постановлением администрации Яковлевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па предварительно согласовано предоставление земельного участка, находящегося в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа (ЖУ), в кадастровых кварталах 25:25:180001 и 25:25:020503, площадью 690 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), гражданке ФИО2, а также утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая обозначения характерных точек границы земельного участка.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геосфера» Свидетель №2, работы проводятся в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения об объекте указаны на основании документов, выданных Администрацией Яковлевского муниципального района <адрес>: постановления №-па от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из содержания межевого плана также усматривается, что данный межевой план не содержит сведений о согласовании границ вновь образуемого земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с ФИО1

Постановлением администрации Яковлевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО2 был передан в собственность бесплатно, как инвалиду II группы, земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222, площадью 690 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В последующем земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой части земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Согласно статье 37 закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков при проведении процедуры межевания регламентирован статьями 35-40 вышеприведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (часть 3 статьи 39 закона).

Из положений статьи 40 закона о кадастровой деятельности следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 закона).

При этом, в рассматриваемом случае доводы представления ответчика о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 со смежным землепользователем ФИО1 не требовалось, поскольку на указанный период времени сведения о земельном участке истца были исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества на основании вступившего в законную силу решения суда, признаются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. При этом, в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости (подпункт 3 части 4 статьи 8 закона).

В силу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При этом, факт наличия/отсутствия сведений о земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на момент проведения межевания, вопреки доводам представителя ответчика, не влияет на процедуру межевания земельного участка, поскольку отсутствие в реестре недвижимости сведений о правообладателе земельного участка не лишает ФИО1 права собственности на земельный участок. При этом из существа рассматриваемого гражданского дела следует, что стороны (ФИО20, ФИО12, ФИО3) знакомы в течение долгого времени, являются смежными землепользователями, ранее принимали участие в споре о землепользовании, взаимно были осведомлены о том, кто является собственником смежного земельного участка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, поскольку в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, предоставленного ФИО2, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:25:180001:135, принадлежащего ФИО1, произошло уточнение местоположения границ земельного участка, такое местоположение границ участка подлежало в обязательном порядке согласованию с ФИО1

Вместе с тем, оценивая заявленные исковые требования в их совокупности, суд исходит из того, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 его границам, зарегистрированным в ЕГРН, а также границам согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам? Определить данные границы, площадь. 2. Соответствует ли фактическая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 его границам, зарегистрированным в ЕГРН, а также границам согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам? Определить данные границы, площадь. 3. Имеется ли пересечение (наложение) границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 на земельный участок с кадастровым №? Если имеется, то какова площадь пересечения (наложения)?

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр»:

- по первому вопросу: в ходе экспертного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:180001:135 на местности частично огорожен заборами из профнастила и металлической сетки (сетки рабицы), которые на местности являются фактическими границами земельного участка, с западной и частично с южной сторон земельный участок с кадастровым номером 25:25:180001:135 не имеет на местности фактических границ. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 его границам, зарегистрированным в ЕГРН, не представляется возможным, так как в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 не зарегистрированы (отсутствуют), о чём свидетельствует запись в строке «Особые отметки» в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-89849325 о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По отношению к правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам установлено, что форма (конфигурация) земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, образованная его фактическими границами, не соответствует его форме по чертежу границ в Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-II ПК-25-2 №, в том числе: фактически земельный участок с кадастровым номером 25:25:180001:135 в пределах его фактических границ имеет форму выпуклого многоугольника (приближен к прямоугольной форме), а по чертежу в Свидетельстве земельный участок имеет Г-образную форму. Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, соответствующих чертежу границ в Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ- II ПК-25-2 №, не представляется возможным из-за отсутствия необходимых данных на чертеже и критически низкого качества чертежа, что обусловлено в совокупности следующим: чертёж границ не содержит координат характерных точек земельного участка усадьбы ФИО1, по которым определяют местоположение границ земельного участка, при этом чертёж не содержит элементов, которые при отсутствии координат позволили бы по данному картографическому материалу определить местоположение границ земельного участка относительно заданной местности, например, элементов математической и геодезической основ (опорных пунктов, координатной сетки и т.д.), сохранившихся на местности с даты составления чертежа, чётких контуров элементов застройки (долговременных, чётко опознаваемых объектов местности (например, контуров капитальных зданий (сооружений)). Использовать контуры строений (зданий), изображённых на чертеже границ, в качестве чётких (жёстких) контуров (отправных точек линий) отсчёта) для привязки границ усадьбы ФИО1, отображённых на чертеже, к местности не представляется возможным, так как 2-а объекта – строения Г-образной формы, изображённые на чертеже границ, по результатам обследования на территории земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 выявлены не были, объекты заявленной формы (конфигурации) на местности отсутствовали, форма (конфигурация) имеющегося на земельном участке жилого дома не соответствует форме объекта по чертежу. Чертёж границ имеет критически низкую геометрическую точность, в том числе при исследовании возможности наложения чертежа границ на местность, с учётом местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 и отображённых на чертеже границ дорог (проездов), установлено, что предполагаемое (возможное) местоположение границ земельного участка усадьбы ФИО1, по чертежу имеет существенную вариативность, а точность (средняя квадратическая погрешность) определения местоположения границ (и соответственно координат) земельного участка, соответствующих чертежу границ, может достигать 30 м., что существенно (многократно) превышает нормативную точность для картометрического метода, установленную Приложением № к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, равную 0,0012 метра в масштабе соответствующей карты (плана), созданной в аналоговом виде, что для масштаба 1:1000 составляет не более 1,2 м. Чертёж границ имеет низкую достоверность, о чём свидетельствует наличие ошибки на чертеже границ, в том числе на чертеже с западной и северной сторон от земельного участка усадьбы ФИО1 отображены автомобильные дороги (проезды) (без надписей), пересечение которых по чертежу должно располагаться в районе северо-западного угла земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, что не соответствует фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 и фактическому местоположению дорог (проездов), что вероятно обусловлено ошибкой в ориентации земельного участка относительно сторон света. Чертёж границ не имеет надлежащей заполненности условными знаками и надписями, в том числе на чертеже границ отсутствуют геометрические размеры земельного участка усадьбы ФИО1 (длины границ) и/или геоданные, пояснительные надписи (наименование улиц (дорог), обозначение строений и т.д.), описание смежеств (наименование улиц и номера соседних участков). В части анализа площади: в результате проведения исследования установлено, что определить, соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 его площади, зарегистрированной в ЕГРН, и его площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (равной 3100 кв.м.), не представляется возможным, так как невозможно определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:180001:135 не имеет на местности замкнутого контура фактических границ в виде непрерывного контура ограждений (строений), расположенных по периметру участка, с западной и частично с южной сторон земельного участка фактическая граница на местности отсутствует. Вместе с тем, эксперт считает необходимым пояснить, что, исходя из имеющегося на местности ограждения (фактических границ) земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, а также контура (краёв) имеющегося огорода с южной и западной сторон земельного участка, предполагаемая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 на дату экспертного осмотра составляла не менее 2 505 кв.м., и с учётом местоположения границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:298, зарегистрированных в ЕГРН, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 может достигать ориентировочно 3 300 кв.м., при его площади, зарегистрированной в ЕГРН, а также соответствующей правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, равной 3 100 кв.м.;

- по второму вопросу: в ходе экспертного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222 имеет фактическую границу только с южной стороны, которая на местности представлена участком ограждения из штампованных стальных перфорированных плит; иных фактических границ земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222 на местности не имеет. В части анализа границ: в результате исследования установлено, что местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 не соответствует его границе, зарегистрированной в ЕГРН, которая также является границей согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, в том числе: существующая фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, на местности представленная участком ограждения из штампованных стальных перфорированных плит, смещена относительно границы земельного участка, зарегистрированной в ЕГРН, на расстояние 5,77?5,89м в северном направлении (вглубь земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222). В части анализа площади: в результате проведения исследования установлено, что определить, соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222 его площади, зарегистрированной в ЕГРН, и его площади по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам (равной 690 кв.м.), не представляется возможным, так как невозможно определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222 не имеет на местности замкнутого контура фактических границ в виде непрерывного контура ограждений (строений), расположенных по периметру участка, земельный участок с кадастровым номером 25:25:000000:1222 имеет фактическую границу только частично с южной стороны, иных фактических границ земельный участок на местности не имеет;

- по третьему вопросу: по результатам сравнительного анализа (сопоставления) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 и границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, зарегистрированных в ЕГРН, установлено: имеет место пересечение (наложение) фактической границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, на местности представленной ограждением, и границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, зарегистрированной в ЕГРН, на площади 4,3 кв.м. Координаты характерных точек участка пересечения (наложения) фактической границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, на местности представленной ограждением, и границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, зарегистрированной в ЕГРН, вычисленные в системе координат, используемой для ведения ЕГРН (МСК 25, зона 2), представлены в таблице № в Приложении №. Определить, имеет ли место наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, соответствующих чертежу границ в Свидетельстве на право собственности на землю серия РФ-II ПК-25- 2 №, и границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, зарегистрированных в ЕГРН, не представляется возможным, из-за критически низкого качества чертежа границ и отсутствия необходимых данных.

Таким образом, установлено, что имеет место пересечение (наложение) фактической границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135, на местности представленной ограждением, и границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, зарегистрированной в ЕГРН, на площади 4,3 кв.м., в связи с чем объективно отсутствует нарушение прав истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2

При этом, из заключения экспертов следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 определено по фактическому землепользованию с учетом определяемых в натуре ограждений (заборов), различных строений (сооружений), расположенных по периметру участка, поскольку земельный участок на местности частично огорожен, в том числе, с северной, восточной и частично с южной стороны забором из металлического профилированного настила и сетки рабицы, которые на местности являются фактическими границами земельного участка.

При рассмотрении дела истец ФИО20 ссылался на то, что при проведении кадастровых работ и при определении границ принадлежащего ему земельного участка в ходе экспертизы, не были приняты во внимание чертеж земельного участка в приложении к Свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-II ПК-25-2 №.

Однако, из заключения экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем – из показаний экспертов ФИО15 и ФИО16 следует, что чертеж границ в свидетельстве является картографическим материалом и не содержит координат характерных точек границ, чертеж границ не имеет надлежащей заполненности условными знаками и надписями (отсутствуют геометрические размеры земельного участка (длины границ) и/или геоданные, пояснительные надписи (наименование улиц, дорог), обозначение строений, описание смежеств (наименование улиц и номером соседних домов), чертеж не содержит элементов, которые при отсутствии координат характерных точек позволили бы по данному картографическому материалу определить местоположение границ земельного участка относительно заданной местности. На чертеже границ с западной и северной сторон от земельного участка отображены автомобильные дороги (проезды) (без надписей), пересечение которых по чертежу расположено в районе северо-западного угла земельного участка, вместе с тем, фактически дороги проходят с восточной и северной сторон от земельного участка.

Экспертами сделан вывод о том, что чертеж границ содержит ошибку в части ориентации земельного участка относительно сторон света, в связи с чем чертеж границ имеет низкую достоверность.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов обоснованы и мотивированы.

Эксперт ФИО15, а также эксперт ФИО16 имеют необходимые образование, опыт и знания в области проведения землеустроительных экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка экспертов.

Осмотр земельных участков произведен экспертами в натуре при участии собственников земельных участков и лиц, участвующих в деле, которые давали пояснения относительно границ земельных участков. Приложенная фототаблица отражает объем установленных данных.

В данном случае, соглашаясь с выводами экспертов, судом также принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Роскомземом был утвержден Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, в соответствии с пунктами 11, 12 которого установлено, что к свидетельству должен быть приложен чертеж границ земельного участка. Чертеж составляется на основании натурных измерений или имеющихся планов границ земельного участка, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. Для изготовления чертежа границ могут быть использованы проекты организации территории садоводческих и других товариществ и кооперативов, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в комитетах, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, органах местной администрации, а также у самих собственников земельных участков. В этом случае на чертеже границ делается поясняющая надпись, с использованием каких планово-картографических и других материалов он изготовлен и характеризующая точность изготовления чертежа.

Для совершения сделок по распоряжению земельными участками (купли – продажи, сдачи в залог, аренду, др.) чертеж границ изготавливается в соответствии с техническими требованиями к плану участка, утвержденными Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

При невозможности выдачи чертежа границ земельного участка одновременно со свидетельством его границы в месячный срок должны быть установлены в натуре, а собственнику выдана копия этого чертежа.

На чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии), элементы гидрографической сети (реки, озера) и линейные объекты (дороги, валы, каналы и др.), являющиеся границами земельного участка, границы и кадастровые номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, расположенных в границах предоставляемого участка, границы и номера территорий (зон), на которых введены ограничения в использовании или установлен особый режим использования земель, а также границы территорий, обременяемые правами иных физических и юридических лиц по использованию обремененных частей земельного участка. В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных промеров или графически без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только меры линий между точками.

Масштаб чертежа выбирается в зависимости от размеров и конфигурации земельного участка и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать поворотные точки границ этого участка.

Чертеж границ подписывается должностным лицом соответствующего комитета, указанным в пункте 9 настоящего Порядка.

Между тем, анализируя представленный графический чертеж к Свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-II ПК-25-2 №, суд исходит из того, что вопреки доводам истца и его представителя, данный чертеж не может быть положен в основу определения конфигурации земельного участка, его точного местоположения и границ, поскольку в нем отсутствуют необходимые для установления данных элементов обстоятельства – конкретизация дорог и улиц, конкретизация границ земельного участка, примерные замеры и расстояния до ближайших объектов.

Таким образом, в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, определялось экспертами, исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Заслуживающим внимания признается и тот факт, что экспертами установлено, что предполагаемая фактическая площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 25:25:180001:135 действительно составляет не менее 2 502 кв.м., что не соответствует площади земельного участка в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-II ПК-25-2 № (0,31 га).

Вместе с тем, как в ходе проведения экспертизы, так и в ходе дачи показаний в судебном заседании экспертами указано, что с учетом местоположения границ соседнего земельного участка с кадастровым номером 25:25:020503:298, зарегистрированных в ЕГРН, фактически площадь земельного участка ФИО1 может достигать ориентировочно 3 300 кв.м. Таким образом, «добирание» площади земельного участка ФИО1 возможно, но без соблюдения конфигурации земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности.

При этом, оценивая доводы истца и его представителя о необходимости руководствоваться заключением эксперта №/С-2021, проведенным ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» (эксперт ФИО19) в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, в рамках которого эксперт, в том числе определил местоположение земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 с указанием координат для последующего оформления межевого плана участка, определил границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 при его выделении, суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Из указанного заключения эксперта №/С-2021 усматривается, что эксперт для определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 использовал, в том числе, чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к Свидетельству на право собственности на землю серия РФ-II №.

При этом, исследовав чертеж, эксперт ФИО19 установил, что на чертеже в границах земельного участка на расстоянии 6 м от фасадной линии вдоль пер. Кооперативный нанесен контур объекта капитального строительства. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 объект капитального строительства был определен на местности, при этом размеры и местоположение объекта капитального строительства (жилого дома) не соответствуют чертежу границ земельного участка усадьбы ФИО1 Также сделан вывод, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 не соответствует форме, определенной согласно чертежу земельного участка усадьбы ФИО1

При этом, исходя из составленных в ходе подготовки заключения схем (Б), (Б1), (В), (В1), экспертом ФИО19 также были определены установленные на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 – в форме прямоугольника, по фактически используемым границам, что в полной мере также соотносится с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по настоящему гражданскому делу.

В тоже время, определяя границы земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 для последующего оформления межевого плана экспертом ФИО19 общая граница спорных земельных участков была определена с использованием чертежа границ земельного участка усадьбы ФИО1 и плана земельного участка ФИО3 с учетом сложившихся на местности границ искусственного происхождения.

Таким образом, делая вывод о том, что размеры и местоположение объекта капитального строительства (жилого дома) не соответствуют чертежу границ земельного участка усадьбы ФИО1, а граница земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 не соответствует форме, определенной согласно данному чертежу земельного участка, эксперт, тем не менее, при определении границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 для последующего оформления межевого плана руководствуется именно данным чертежом.

Между тем, как установлено выше, чертеж границ земельного участка усадьбы ФИО1 не позволяет с достоверной точностью определить конфигурацию земельного участка, его точное местоположение и границы.

В данной связи оснований руководствоваться при рассмотрении и разрешении рассматриваемого дела заключением эксперта №/С-2021, проведенным ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» (эксперт ФИО19) в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1, у суда не имеется.

Оценивая доводы истца и его представителя о заинтересованности эксперта ФИО16 в результатах экспертизы, суд исходит из того, что вопреки требованиям положения статьи 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств заинтересованности указанного лица в разрешении дела суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Из показаний эксперта ФИО15 следует, что ФИО16 исследования не проводил, определил характерные точки границ и передал их в работу эксперту.

Кроме того суд исходит также из того, что земельный участок истца ФИО1 не является вновь образованным, пользование земельным участком с кадастровым номером 25:25:180001:135 осуществляется ФИО1 в течение более 30 лет в фактических границах, закрепленных на местности забором, сеткой рабицей, иными ограждениями. Границы данного земельного участка существуют более 15 лет на местности.

В данной связи доводы истца о том, что им просто не ставился забор на дополнительно используемом земельном участке, однако фактически данная часть земельного участка принадлежит ему, судом отклоняются как не подтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами. Факт использования части земельного участка, граничащего с находящимся в собственности земельным участком, в хозяйственных целях сам по себе не свидетельствует о принадлежности указанной части земельного участка истцу.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о том, что в ходе проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет с определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:25:000000:1222, принадлежащего на праве собственности ФИО2, при установленном факте отсутствия согласования границ земельного участка, фактически права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 25:25:180001:135 – ФИО1 – нарушены не были, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения не находит.

При этом доводы истца и его представителя о незаконности выделения и предоставления ответчику ФИО2 спорного земельного участка, а также о недействительности договора на проведение кадастровых работ, судом отклоняются как не относящиеся к предмету спору.

Руководствуясь статьями 11, 12, 304, 305 ГК РФ, статьей 60 ЗК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Яковлевского муниципального округа <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4) о признании недействительными кадастровых работ и межевого плана земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Акимчук