№ 2а-4362/2023
66RS0001-01-2023-002830-09
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
с участием административного ответчика <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 Льву <ФИО>2 о взыскании недоимки по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с <ФИО>2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 28 074 руб., пени в размере 92 руб. 64 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 1 413 руб. 33 коп., пени в размере 17 руб. 21 коп.
В обоснование указано, что <ФИО>2 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов за 2016 год административным ответчиком своевременно и в полном объеме не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате налога, пени. Данное требование в установленный срок добровольно <ФИО>2 не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.
Административный ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по налогу на имущество, возражал против взыскания задолженности по транспортному налогу, полагал, что указанная сумма задолженности с него взыскана в принудительном порядке.
Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Исследовав доказательства по административному делу, заслушав административного ответчика <ФИО>2, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 в 2016 году являлся собственником следующего имущества:
- 50/100 доли квартиры по адресу: 620014 <адрес>, кадастровый №;
-1/2 доли квартиры по адресу: 620014 <адрес>, кадастровый №;
- автомобиля Инфинити FX 35, №/96, мощность двигателя 283 лошадиные силы.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> <ФИО>2 был начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2016 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.
В установленный срок <ФИО>2 обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требования ИФНС России по <адрес> административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку судебный приказ №а-2844/2018 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа в суд с административным исковым заявлением, так и с заявлением о вынесении судебного приказа.
Как установлено судом, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ №а-2844/2018 был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, порядок взыскания налога, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> о взыскании с <ФИО>2 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 28 074 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 1 413 руб. 33 коп.
При этом, судом отклоняются как несостоятельные доводы административного ответчика <ФИО>2 о взыскании с него ранее в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2016 год, поскольку из представленных по судебному запросу документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2 взысканы 32 505 руб. 27 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП (96064/17/66001-ИП), возбужденного на основании судебного приказа №а-2405/2017 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2015 год; ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2 взысканы 22 511 руб. 37 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №а-702/2015 о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2013 год. Кроме того, в отношении <ФИО>2 имелись также исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-444/2020 о взыскании налога в размере 6 080 руб. 90 коп. за 2018 год, №-ИП о взыскании налога в размере 33 943 руб. 37 коп. за 2017 год.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Поскольку судом установлено наличие у <ФИО>2 задолженности по имущественному налогу за 2016 год, в связи с чем с административного ответчика подлежит взысканию заявленная сумма пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 21 коп., а также пени в связи с наличием недоимки по транспортному налогу за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 руб. 64 коп.
Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 087 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 293, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 Льва <ФИО>2 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 28 074 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 руб. 64 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 1 413 руб. 33 коп., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 21 коп.
Взыскать с <ФИО>2 Льва <ФИО>2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 087 руб. 92 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер