Дело № 2-2-9/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мари-Турек 21 января 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 (до брака – С) Д.Д., как к наследникам ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили кредитный договор № на сумму 0,00 руб. с лимитом задолженности. Составными частями договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета, взимания процентов, комиссий, плат и штрафов по договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счета и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 13 мая 2024 года заемщик ФИО1 умер. Сумма задолженности по кредиту им погашена не была и составляет 17595 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2017 года по состоянию на 26 ноября 2024 года в размере 17595 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Тинькофф Онлайн Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных истцом доказательств, между АО «ТБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 04 июля 2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на счет кредитной карты с лимитом задолженности 0,00 руб. После проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который истец впоследствии может уменьшить или увеличить на свое усмотрение или по заявлению клиента.

Согласно Общим условиям обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3); клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.5.5).

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита и использование ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1 по кредитному договору выполнил, у последнего возникли обязательства по возврату суммы кредита.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Москвы № составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <данные изъяты> нотариального округа наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО4

Наследственным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, регистрационный знак №

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: № составила 574563 руб. Таким образом, всего наследниками ФИО1 принято наследственное имущество на сумму 574563 руб., что превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Наличие иного имущества у наследодателя судом не установлено.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство, должны нести ответственность солидарно по долгам умершего наследодателя ФИО1 перед АО «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Фактов злоупотребления банком своим правом по настоящему делу не установлено.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 17595 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, расчет проверен судом и признан правильным.

С учетом солидарного взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 17595 руб. суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от 25 ноября 2024 года, солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 ноября 2024 года по основному долгу в сумме 17595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 574563 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.