Административное дело № 2а-501/2022

УИД: 66RS0032-01-2022-000624-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

25 августа 2022 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-501/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к А.П.Р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.П.Р. в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года, 2016 год, 2018 год в размере 2477 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в размере 36 рублей 83 копеек, задолженности по земельному налогу за 2015 года, 2016 год, 2018 год в размере 366 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в сумме 05 рублей 15 копеек.

В обоснование административного иска указано, что А.П.Р. является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается налогом на имущество физических лиц и земельным налогами, то есть является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем ему были начислены налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2015 год, 2016 год, 2018 год, о чем направлены соответствующие налоговые уведомления. Законным представителем несовершеннолетней А.П.Р. является ФИО1 В связи с тем, что обязанность по уплате налога не была исполнена, в ее адрес были направлены требования № 44278 по состоянию на 20 декабря 2016 года, № 10595 по состоянию на 27 февраля 2018 года, № 10838 по состоянию на 06 февраля 2020 года. Требования налогового органа оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не была исполнена, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу пункта 2 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений в письменной форме относительно заявленных требований административным ответчиком в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представлено не было, в связи с чем, судом в соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в спорный период времени, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.П.Р., ** года рождения, законным представителем которой является ФИО1, в спорный период являлся собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается налогом на имущество физических лиц и земельным налогами, то есть является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с чем ему были начислены налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2015 год, 2016 год и 2018 год, о чем направлены соответствующие налоговые уведомления № 67801840 от 25 августа 2016 года, № 11617408 от 10 июля 2017 года, № 2952201 от 03 июля 2019 года.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в ее адрес были направлены требования № 44278 по состоянию на 20 декабря 2016 года со сроком исполнения 17 февраля 2017 года, № 10595 по состоянию на 27 февраля 2018 года со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года, № 10838 по состоянию на 06 февраля 2020 года со сроком исполнения до 31 марта 2020 года.

Однако, вышеуказанные требования Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для направления мировому судье 21 декабря 2020 года заявления о выдаче судебного приказа и на основании которого мировым судьей 30 декабря 2020 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

22 июня 2022 года Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области направила в суд с административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по требованию № 44278, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 17 августа 2020года, вместе с тем, мировому судье заявление о вынесении судебного приказа административный истец направил только 21 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом, каких-либо уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется и суду не представлено. В тоже время, у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельного налога за 2015 год, а также пени на указанные недоимки надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая, что возможность взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016 и 2018 годы, а также пени за указанный период не утрачена, налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, пени, принимая во внимание, что обязанность по своевременной уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено (административный ответчик не представил и доказательств уплаты недоимки по налогу и пени на момент вынесения решения суда в добровольном порядке), суд приходит к выводу, что недоимка по уплате налога на имущество физических лиц и земельного за 2016 и 2018 годы, пени на указанную недоимку подлежит взысканию в административного ответчика.

Представленный административным истцом расчет пени проверен в судебном заседании, закону не противоречит.

Поскольку задолженность административного ответчика установлена судом, доказательств отсутствия задолженности либо исполнения требования административным ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к А.П.Р. в лице законного представителя ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки **, ИНН **, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. **, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2018 годы в размере 1848 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в размере 33 рублей 06 копеек, задолженность по земельному налогу за 2016 и 2018 годы в размере 244 рублей 00 копеек, пени на указанную недоимку в размере 04 рублей 42 копеек.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки **, ИНН**, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. **, в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Г. Савицких