Решение по делу № 2-2730/2022 от 28.10.2022 - о признании незаконным приказа об увольнении, об обязании изменить формулировку основания и дату увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

Дело № 2-2730/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русское молоко» о признании незаконным приказа об увольнении, об обязании изменить формулировку основания и дату увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русское молоко» о признании незаконным приказа <номер>КУ-22 от 12 мая 2022 года об увольнении ФИО1 из ООО «Русское молоко» с должности торгового представителя менеджерского отдела по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей; об обязании изменить формулировку основания и дату увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в г. Москве.

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО1, её представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 22 сентября 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что с 11.03.2021 на основании трудового договора <номер> от 11.03.2021 истец состоит с ответчиком ООО «Русское молоко» в трудовых отношениях в должности торгового представителя, трудовая книжка оформлена в электронном виде. 28.02.2022 истец направила в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения заявление на отпуск и заявление об увольнении по собственному желанию после отпуска (РПО <номер>). Данные заявления согласно сервису отслеживания почтовых правлений получены ответчиком 09.03.2022. С 15 по 28 февраля 2022 года истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности (больничный лист <номер>). Однако, со стороны работодателя реакции на данные заявления получено не было. Истец посчитала, что ответчик внес изменения в электронную трудовую книжку и уволил её по собственному желанию. Однако, 12.05.2022 истец получила уведомление о том, что она 12.05.2022 уволена по пп. «а» п.6, ч. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) по приказу <номер>КУ-22 от 12.05.2022. До настоящего времени ФИО1 не имеет возможности официально трудоустроиться. Копия приказа об увольнении в её адрес не направлялась. Считает увольнение по данному основанию незаконным, нарушающим её права, увольнение последовало после предупреждения истцом работодателя об увольнении по собственному желанию. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения. Истец считает, что ответчик, возражая против иска, умалчивает и не принимает во внимание следующие обстоятельства. В трудовом договоре - 2021/44 от 11.03.2021 (п.1.4) указана оценочная категория: «... разъездной характер без предоставления стационарного рабочего места». Соответственно, указание в договоре в п. 1.4 на то, что работник выполняет свои трудовые обязанности на территории ООО «Русское молоко» г. Москва, не может противоречить смыслу и содержанию п. 1.1 данного договора. С учетом того, что на территории г. Москвы истец никогда не работала, обслуживаемая территория у неё ранее была зафиксирована в ходе её предшествующей деятельности (Московская область), которая устраивала ответчика, несправедливо и противоречит смыслу трудового договора суждение о том, что новые пределы обслуживаемой территории не подлежат согласованию. По сути, это не что иное, как изменение существенных условий труда. Приказом от 12.05.2022 <номер>КУ-22 истец с подачи ответчика уволена за прогул, но приказ ей не направлялся ни на ватсап, ни почтой, хотя реальный размер её заработной платы каждый месяц согласовывался по ватсап по тел. <номер>. Ответчик не учитывает, что «...графики посещения магазинов у работодателя отсутствуют, истец по собственному усмотрению и ранее выбирал маршруты поездок, доказательств обратного не представлено», соответственно должностные обязанности торгового представителя истцом никак не нарушались. Тем более, что ответчик, отключив истца от внутренней программы (омус), создал объективную невозможность исполнения ею трудовых функций. Создав у истца правомерные трудовые ожидания, ответчик, по сути, с целью причинения ей вреда, не передал ей свой приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Данную обязанность работодатель не исполнил. В силу ст. 192 ТК РФ обязанность достоверно установить все обстоятельства совершения проступка лежит на работодателе, в то время как незаконный и все еще неизвестный приказ ответчика неясно содержит ли указание на время, место, событие дисциплинарного проступка, допущенного истцом. Работодатель не вправе своими действиями создавать условия, при которых у работника создается стойкое впечатление правомерности отсутствия на рабочем месте, тогда как формально это подпадает под признаки прогула. Ответчик подменил разногласия с истцом относительно существенных условий труда «прогулом» в отрыве от того, что его незаконный приказ, как допускает истец, не содержит сведений по периоду допущенных работником нарушений должностных обязанностей. Факт прогула должен быть подтвержден сведениями об учете рабочего времени, такого рода учет у ответчика не велся. Все три уведомления ответчика содержат признаки злоупотребления правом: второе и третье направлены в адрес истца одновременно, без учета разумного срока на ответ. При наложении дисциплинарного взыскания ответчик также не учитывал правовую позицию ВС РФ в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. <номер>-КГ19-106.

Из письменных возражений, устных объяснений представителя ответчика ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заселании от 22 сентября 2022 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ООО «Русское молоко» с исковым заявлением ФИО1 не согласно, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В исковом заявлении истца указано, что она 28.02.2022 направила в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения заявление на отпуск и заявление об увольнении по собственному желанию после отпуска (РПО <номер>). Данные заявления согласно сервису отслеживания почтовых отправлений получены ответчиком 09.03.2022. Факт получения корреспонденции не оспаривается ответчиком, однако во вложении были заявления иного характера. Истцом в адрес ООО «Русское молоко» было направлено заявление, датированное 28.02.2022 и поступившее в ООО «Русское молоко» 10.03.2022 (зарегистрировано в книге учёта входящих сообщений под <номер>), о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 03.03.2022. В этом же письме имелось вложение с заявлением, датированным 28.02.2022 и поступившим в ООО «Русское молоко» 10.03.2022 (зарегистрировано в книге учёта входящих сообщений под <номер>), о расторжении с ФИО1 трудового договора по соглашению сторон, в которое необходимо включить условия: о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, расторжением трудового договора после окончания отпуска и выплаты выходного пособия в размере трех ежемесячных окладов. При этом подпись на заявлении об увольнении визуально отличалась от подписи в заявлении на отпуск. Истец также ссылается на то обстоятельство, что со стороны работодателя реакции на данные заявления получено не было, что противоречит предоставленными ООО «Русское молоко» письменными доказательствами, а именно уведомлением от 11 марта 2022 года (исх. <номер>), направленным по месту жительства ФИО1, указанного в трудовом договоре. Учитывая, что срок, с которого ФИО1 просила предоставить отпуск, уже прошел, а условия соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон истец с работодателем не согласовала и к заявлению проект его текста не приложила, а подписи на заявлениях явно отличались, то истцу 11 марта 2022 года было направлено уведомление о явке в течение двух суток в отдел кадров ООО «Русское молоко» для предоставления объяснений. Согласно подписи на уведомлении о вручении данное письмо 16.03.2022 было вручено ФИО1 На вышеуказанное уведомление 18 марта 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Русское молоко» объяснение, что находится на территории. Данное письмо получено ООО «Русское молоко» 22 марта 2022 года. После этого ФИО1 на связь с ООО «Русское молоко» не выходила. Ей было направлено три уведомления 11.03.2022, 19.04.2022 и 26.04.2022 о необходимости явки в отдел кадров, в которых также разъяснялись последствия неявки по уведомлениям, в том числе и об увольнении за прогул. Все уведомления получены истцом до вынесения приказа об увольнении. ФИО1 в исковом заявлении пытается ввести суд в заблуждение относительно содержания своих писем и своих действий. Поскольку ФИО1 длительное время без уважительных причин не выходила на работу и не сообщала о причинах свой неявки, то правомерно была уволена 12.05.2022 по пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этой связи, ООО «Русское молоко» простит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г.Москве в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копии трудового договора усматривается, что 11 марта 2021 года между ООО «Русское молоко» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор - 2021/44, в соответствии с которым ФИО1 была устроена на должность торгового представителя; в соответствии с п. 1.3. договора работа по настоящему договору является для Работника основной; местом работы Работника является ООО «Русское молоко», г. Москва (п. 1.4.); в соответствии с п. 2.1.1. Работник обязан честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, Правилами проведения стажировки, Программой стажировки, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами Работодателя: реализует стратегию Компании и представляет интересы Компании на закреплённой территории. Согласно п. 4.1. договора Работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 30000 рублей; Работодателем могут устанавливаться иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), размеры и условия которых определяются по решению Работодателя. В соответствии с п. 7.2. договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством РФ (л.д. 7-9, 61-63).

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в периоды с 31.12.2021 по 25.01.2022, с 26.01.2022 по 04.02.2022, 15.02.2022 по 21.02.2022 (л.д. 13, 95, 96, 97).

28.02.2022 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено заявление о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью четырнадцать календарных дней с 03.03.2022. Также было направлено заявление о расторжении с истцом трудового договора от 11 марта 2021 года <номер> в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), с просьбой включить в соглашение о расторжении трудового договора условия: предоставить истцу отпуск с последующим увольнением продолжительностью 14 календарных дней; трудовой договор от 11.03.2021 <номер> расторгнуть после окончания отпуска истца; выплатить выходное пособие в размере трех среднемесячных окладов (л.д. 48-49, 50, 51, 52, 89, 90, 94).

Из ответа ООО «Русское молоко» в адрес ФИО1 усматривается, что она письменно обратилась с заявлением, датированным 28.02.2022 и поступившим в ООО «Русское молоко» 10.03.2022, зарегистрировано в книге учёта входящих сообщений под <номер>, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 03.03.2022 года. В этом же письме имелось вложение с заявлением, датированным 28.02.2022 и поступившим в ООО «Русское молоко» 10.03.2022 (зарегистрировано в книге учёта входящих сообщений под <номер>) о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, расторжением трудового договора после окончания отпуска и выплаты ей выходного пособия в размере трех ежемесячных окладов. В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. При этом график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, а о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Учитывая, что ФИО1 невозможно письменно уведомить за две недели до его начала, а срок начала отпуска, указанный ею уже прошел, предоставление ФИО1 отпуска с указанной ею даты не представляется возможным. На заявление ФИО1 о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением, расторжением трудового договора после окончания отпуска и выплаты ей выходного пособия в размере трех ежемесячных окладов ООО «Русское молоко» сообщает, что расторжение трудового договора по соглашению сторон это право, а не обязанность работодателя. Кроме того, в заявлении ею не указана конкретная дата начала отпуска и дата её предполагаемого увольнения. Отсутствует подписанное ФИО1 соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. ООО «Русское молоко» отказывается от выплаты ей выходного пособия в размере трех ежемесячных окладов. Учитывая, что в заявлениях она не указала способ получения ответа на них, ответ ей будет вручен в помещении отдела кадров по её прибытию и с этой целью она вызывается уведомлением от 11.03.2022 для явки (л.д. 53-54, 55-56).

11.03.2022 и 19.04.2022 ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи были направлены уведомления с просьбой в течение двух рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления явиться в отдел персонала ООО «Русское молоко» по <адрес> и дать объяснение причин своего отсутствия на рабочем месте с 25.02.2022. В противном случае администрация ООО «Русское молоко» оставляет за собой право (в соответствии со ст. 193 ТК РФ) составить акты об её отсутствии на рабочем месте и приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части шестой статьи 81 ТК РФ (за прогул). Указанные уведомления были получено истцом 16.03.2022 и 11.05.2022 (л.д. 29, 30, 32, 3334, 35, 57, 58).

18 марта истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена объяснительная, в которой она указала, что находится на работе. Указанная объяснительная была получена ООО «Русское молоко» 22.04.2022 (л.д. 91, 92, 93, 101, 102, 103, 104).

26.04.2022 ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи было направлено уведомление, из которого усматривается, что ввиду того, что она отсутствовала на рабочем месте с 25.02.2022 и не явилась в отдел персонала ООО «Русское молоко» по <адрес>, по требованиям, изложенным в двух предыдущих уведомлениях, ей направляется третье уведомление о предстоящем увольнении. В соответствии со ст. 193 ТК РФ составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и 12 мая 2022 года будут оформлены документы о расторжении трудового договора по подпункту «а» к 6 части шестой статьи 81 ТК РФ (за прогул). Указанное уведомление было получено истцом 11.05.2022 (л.д. 36, 37, 38, 59).

28.04.2022 менеджером Н. на имя генерального директора ООО «Русское молоко» была составлена служебная записка о том, что торговый представитель ФИО1 с 25.02.2022 отсутствует на рабочем месте, что подтверждается соответствующими актами. На связь сотрудник не выходит, на его звонки отвечает, что общаться не желает. В офис приезжать отказывается (л.д. 68, 69-81).

18 марта 2022 года сотрудниками ООО «Русское молоко» был составлен Акт <номер> о том, что 18 марта 2022 года в 15 час. 30 мин. в ООО «Русское молоко» сотрудник ФИО1, получив уведомление от 11.03.2022, отказалась представить письменные объяснения о своем отсутствии на рабочем месте с 25 февраля 2022 года с 09-00 час. Свой отказ от письменных объяснений ФИО1 не представила. В отдел по работе с персоналом ООО «Русское молоко» (<...>) не явилась, объяснений не представила, на связь не выходила, причина отсутствия неизвестна (л.д. 111).

11 мая 2022 года сотрудниками ООО «Русское молоко» был составлен Акт <номер> о том, что 11 мая 2022 года в 15 час. 30 мин. в ООО «Русское молоко» сотрудник ФИО1, получив уведомление от 26.04.2022, отказалась представить письменные объяснения о своем отсутствии на рабочем месте с 25 февраля 2022 года с 09-00 час. Свой отказ от письменных объяснений ФИО1 не представила. В отдел по работе с персоналом ООО «Русское молоко» (<...>) не явилась, объяснений не представила, на связь не выходила, причина отсутствия неизвестна (л.д. 110).

12.05.2022 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, из которого усматривается, что ФИО1 уволена из ООО «Русское молоко» 12.05.2022 по пп. «а» п. 6 ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Ей необходимо получить трудовую книжку по адресу: <...>, либо направить в адрес ООО «Русское молоко» свое письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. В письменном согласии необходимо указать точный адрес доставки на территории РФ. Одновременно сообщено, что со дня направления настоящего уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Указанное уведомление было получено истцом 06.06.2022 (л.д. 14, 39, 40, 41, 42-43, 60, 100).

19 мая 2022 года ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи было направлено уведомление от 18.05.2022 о направлении сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р. Для ознакомления с документами об увольнении предложено явиться по адресу: <...>, с указанием графика работы. Согласно копии сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, приказом ООО «Русское молоко» № 84КУ-22 от 12.05.2022 ФИО1 была уволена за прогул в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 10, 44, 45, 46, 47).

В материалы дела представлена копия должностной инструкции торгового представителя от 09.03.2015 № 20, утвержденная генеральным директором ООО «Русское молоко», согласно п. 1.5. которой торговый представитель подчиняется непосредственно менеджеру-супервайзеру; в соответствии с п. 2.1. торговый представитель реализует стратегию Компании и представляет интересы Компании на закрепленной территории (л.д. 64-66).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

……

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой ст.77 настоящего Кодекса. В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой ст.81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.39 данного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

На основании ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет сделать вывод о законности проведённого увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, так как стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ с учетом презумпции добросовестности истца как работника не представлено безусловных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ФИО1 на своем рабочем месте и о не исполнении ею своих обязанностей: в спорный период времени без учета периода нахождения истца на лечении ФИО1 исполняла свои обязанности на закрепленной территории, то есть в торговых точках, определенных для неё работодателем как место её работы в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. Вопрос же надлежащей организации работы сотрудников с учётом их дистанционности по отношению к администрации работодателя, включая оформление табелей учета рабочего времени, оформление системы отчетности данных работников, находится в компетенции работодателя, в связи с чем, его несовершенство в данном случае по отношению к истцу как к работнику, не может рассматриваться как доказательство виновности ответчика в нарушении своих обязанностей по отношению к работодателю.

Кроме того, стороной ответчика не был рассмотрен вопрос увольнения ФИО1 по её инициативе (по собственному желанию) и не был предоставлен соответствующий ответ на её заявление, что вызвало правовую неопределенность её положения при исполнении ею своих трудовых обязанностей как работника ответчика в спорный период времени.

При указанных обстоятельствах, у работодателя отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению требование об изменении формулировки основания увольнения на пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника с определением даты увольнения по указанному основанию с 28 октября 2022 года; при этом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период времени с 13 мая 2022 по 28 октября 2022 года. Сумму задолженности суд определяет в размере 143550 рублей, то есть согласно расчёту её среднего заработка за указанный период времени, указанного истцом в исковом заявлении, не оспоренного ответчиком, с учетом подоходного налога (30000-3900 (13%)=26100; 26100х4 месяца (июнь, июль, август, сентябрь 2022 года)+13050 (за май 2022 года - 1/2 от 26100)=143550.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истцу ФИО1 причинены нравственные страдания и нарушены её права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4371 рубль, принимая во внимание заявленные требований нематериального характера, которые были удовлетворены (незаконность приказа об увольнении, об обязании изменить формулировку основания и даты увольнения, компенсация морального вреда).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.21, 57, 77, 80, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <номер>КУ-22 от 12 мая 2022 года об увольнении ФИО1 из ООО «Русское молоко» с должности торгового представителя менеджерского отдела по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Изменить формулировку основания увольнения истца ФИО1 на пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, определив дату увольнения истца по указанному основанию с 28 октября 2022 года.

Взыскать с ответчика ООО «Русское молоко» в пользу истца ФИО1 143 550 рублей в качестве взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 13 мая 2022 года по 28 октября 2022 года; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а всего взыскать на общую сумму 148 550 рублей.

В остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Русское молоко» в доход государства государственную пошлину в сумме 4371 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.