77RS00 16-02-2024-015341-75
№ 2а-1501/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12 декабря 2024 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1501/2024 по административному иску Гродненской региональной таможни к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио от 20 января 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании сумма адрес марка автомобиля на основании исполнительного листа по делу №3м-987/2022 серии ФС №044172116. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО№1 ГУ ФССП России по адрес 20 января 2023 года согласно пункту 1 части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044172116, выданного Московским городским судом по делу №Зм-987/2022, вступившим в законную силу 21 ноября 2022 года, по ходатайству Гродненской региональной таможни адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 21 октября 2020 года о взыскании в доход адрес задолженности по таможенным платежам и пеням в отношении ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям и нарушает право Гродненской региональной таможни как взыскателя на судебную защиту нарушенных прав. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20 января 2023 года с приложением исполнительного листа ФС №044172116 от 21 ноября 2022 года в адрес Гродненской региональной таможни поступило только 23 октября 2023 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, заинтересованного лица.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно определению Московского городского суда от 05 октября 2022 года по гражданскому делу № 3м-987/2022 по ходатайству Гродненской региональной таможни о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес решения суда адрес от 21 октября 2020 года о взыскании в доход адрес задолженности по таможенным платежам и пеням в отношении ФИО1 признано и разрешено принудительное исполнение решения суда адрес от 21 октября 2020 года о взыскании задолженности по таможенным платежам и пеням в размере сумма адрес марка автомобиля.
Согласно письму Московского городского суда от 22 ноября 2022 исполнительный лист для исполнения направлен в адрес Управления ФССП России по адрес.
Письмом от 07 декабря 2022 №3м-987/2022 Гродненская региональная таможня проинформирована о том, что исполнительный лист ФС №044172116 от 21 ноября 2022 года направлен в адрес УФССП России по адрес для передачи в соответствующее подразделение судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес 20 января 2023 года согласно пункту 1 части 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №044172116, выданного Московским городским судом по делу №3м-987/2022.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из совокупного толкования п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина подается по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа ФС №044172116 от 05.10.2022г. выданного Московским городским судом 21.11.2022г. по делу №3м-987/2022, вступившему в законную силу 27.10.2022г., взыскатель -Гродненская региональная таможня адрес: адрес, должник – ФИО1, паспортные данные, место проживания адрес, фио, д.40, кв.152, иные сведения отсутствуют.
Поскольку адрес места жительства должника или места совершения исполнительных действий не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес АО №1 ГУ ФССП России по Москве, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Кроме того силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве»).
Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истцом заявлено не было. Уважительных причин пропуска срока им не приведено. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям, суду не представлено.
Как следует из материалов дела административный постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 20.01.2023 года, из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении права 23.10.2023 года, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 19.06.2024 года, то есть со значительным пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гродненской региональной таможни к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года