ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 ноября 2022 года

дело № 2-4133/2022

УИД 72RS0021-01-2022-004488-17

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Д.Ю. к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО3, и транспортного средства Сузуки Кей, государственный регистрационный знак №, под управлением Гроссу ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». В качестве страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» выплачено истцу 66100 руб. Указанная сумма является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта. Между ИП ФИО7 и Гроссу А.Е. заключен договор об уступке права требования. Получив право требования, а также с целью определения реального ущерба, причиненного первоначальному кредитору, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 0102-21 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 141200 руб. Просит взыскать ущерб в размере 75100 руб., который составляет разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2453 руб., почтовые расходы в размере 529,39 руб.

Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – ФИО3, и транспортного средства Сузуки Кей, государственный регистрационный знак №, под управлением Гроссу А.Е.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, что подтверждается административным материалом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Сузуки Кей, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Гроссу А.Е., были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крало с накладкой, левая блок фара (л.д.17).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

19.02.2021 между ИП ФИО7 и Гроссу А.Е. заключен договор об уступке права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор передает право по взысканию ущерба и иных расходов с виновника ДТП от 12.02.2021, в котором пострадал автомобиль Сузуки Кей, государственный регистрационный знак № (л.д.12).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 31.03.2021 с технической точки зрения стоимость ущерба без учета износа и округления, причиненного владельцу в связи с повреждениями автомобиля Сузуки Кей, государственный регистрационный знак №, на момент проведения исследования составляет 141200 руб. (л.д.22-46).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 75100 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ИП ФИО5 истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.21).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 523,39 руб., поскольку данные расходы связаны с направлением искового заявления.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2453 руб. (л.д.47), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №),в пользу ИП Д.Ю. (ИНН №) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 75100 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2453 руб., почтовые расходы в размере 529,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.