Дело № 2а-5624/2023
УИД 51RS0007-01-2022-002953-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Управления ФНС России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2040,00 руб. (л.д. 3-6).
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет транспортными средствами, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнила.
Определением Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту проживания ответчика (л.д. 59-61).
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку явка сторон не является обязательной.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 9-10, 29).
Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения обязанности по уплате налога).
Срок для уплаты транспортного налога установлен ч. 1 ст. 363 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В 2014 году административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 2040,00 руб., о чем направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом административному ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности по налогам и уплате пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
По сведениям МИФНС №24 по Санкт-Петербургу почтовые реестры отправки уведомления и требования не сохранились в связи с истечением срока их хранения (л.д. 13). Доказательств направления ответчику уведомления об уплате налога и требования административным истцом не представлено, как не представлено и доказательств уничтожения реестров об отправке уведомления и требования ответчику.
Поскольку требование административным ответчиком исполнено не было, представитель Управления ФНС России по Мурманской области обратился к мировому судьей судебного участка №<адрес> с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени за исковой период (л.д. 8-9).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с истечением срока для обращения в суд с заявленным требованиями (л.д. 15-16).
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент истечения срока для исполнения требования, направленного ответчику) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Исходя из изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок для исполнения требования налогового органа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявление содержится ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ, в своем ходатайстве представитель истца ссылается на то обстоятельство, что налоговый орган принимал меры ко взысканию имеющейся задолженности, таким образом выражая волю на её взыскание, что может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и возможности его восстановления (л.д. 5).
С административным иском Управление ФНС России по Мурманской области обратилось в Апатитский городской суд Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
К мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа за исковой период административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).
Доказательств того, что административный истец ранее предпринимал какие-либо меры по взысканию имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.
В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. Доводы административного истца о том, что им предпринимались меры для взыскания задолженности, суд не принимает в качестве уважительных причин, дающих основание для применения ст.95 КАС РФ.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке искового производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.