№
03RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при помощнике судье ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сэкономленной арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сэкономленной арендной платы в размере 700 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 994 руб., расходов на проведение оценки рыночной стоимости в размере 6 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО3, заключенного на основании результата публичных торгов (аукциона), истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., выставленной на торги на основании Постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО7, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вышеуказанная квартира принадлежала ФИО5, которая была реализована с публичных торгов на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан за №г от ДД.ММ.ГГГГг. На данной жилой площади на момент возникновения права собственности на имя истца были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчики отказались, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. Были выданы исполнительные листы на выселение ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, которые были переданы на исполнение в Октябрьский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 были окончены в связи с их фактическим исполнением. Вышеуказанные граждане были выселены из жилого помещения по адресу <адрес>. Обязанность по освобождению жилого помещения у Ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГг., когда был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с момента вступления в законную силу (01.06.2022г.) до момента выселения из квартиры, Ответчики проживали на территории квартиры по адресу: <адрес>. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика за период с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, до момента выселения ответчиков из квартиры. С целью определения размера, который подлежит уплате ответчиками за неосновательное обогащение была произведена оценка рыночной стоимости арендной платы. Согласно п. 7.2 Отчета №А об определении рыночной стоимости аренды жилой двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость арендной платы без учета коммунальных платежей составляет 28000,00 рублей в месяц. Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 700000,00 рублей из расчета: 28000,00 рублей в месяц * 7 месяцев (период с 01.06.2022г по 31.12.2022г) + 28000,00 рублей в месяц * 12 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) + 28000,00 рублей в месяц * 6 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 700000 руб.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО3, заключенного на основании результата публичных торгов (аукциона), истцом была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., выставленной на торги на основании Постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО7, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГг.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.
Ранее вышеуказанная квартира принадлежала ФИО5, которая была реализована с публичных торгов на основании решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан за №г от ДД.ММ.ГГГГг.
На данной жилой площади на момент возникновения права собственности на имя истца были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчики отказались, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. Были выданы исполнительные листы на выселение ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, которые были переданы на исполнение в Октябрьский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 были окончены в связи с их фактическим исполнением. Вышеуказанные граждане были выселены из жилого помещения по адресу <адрес>.
Обязанность по освобождению жилого помещения у Ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру, а именно ДД.ММ.ГГГГг., когда был заключен договор купли-продажи арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Так, судом также установлено и ответчиками не опровергнуто, что в период с момента вступления в законную силу (01.06.2022г.) до момента выселения из квартиры, Ответчики проживали в спорной квартире.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика за период с момента заключения договора купли-продажи жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, до момента выселения ответчиков из квартиры.
С целью определения размера, который подлежит уплате ответчиками за неосновательное обогащение была произведена оценка рыночной стоимости арендной платы.
Согласно п. 7.2 Отчета №А об определении рыночной стоимости аренды жилой двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость арендной платы без учета коммунальных платежей составляет 28000 руб. в месяц.
Следовательно, сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 700000,00 рублей из расчета: 28000,00 рублей в месяц * 7 месяцев (период с 01.06.2022г по 31.12.2022г) + 28000,00 рублей в месяц * 12 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) + 28000,00 рублей в месяц * 6 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 700000 руб.
Указанный отчет Отчета №А об определении рыночной стоимости аренды жилой двухкомнатной квартиры ответчиками по делу не оспорен, иных контр-расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.
Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется.
Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу.
Выводы подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Ответчиками в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия неосновательного обогащения, а также его размера.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 994 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 6 000 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сэкономленной арендной платы, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 994 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Стафеева