Дело № 2-6945/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 сумму задолженности в размере 128 398,39 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 510,1 1 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты за пользование заемными средствами в размере 282,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 783,81 руб.

Требования мотивирует тем, что 04.05.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 получила кредит в сумме 229 000руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку в период пользование кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, 29.03.2021 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель ПАО «Банк Уралисб» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 получила кредит в сумме 229 000руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст. ст. 160, 420, 432 - 438, 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что не оспаривается сторонами.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 29.03.2021г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 128 398,39 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 510, 11 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты за пользование заемными средствами в размере 282,20 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 783, 81 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 129 190, 70 руб., в том числе: задолженность по кредиту 128 398, 39 руб., нестойка начисленная, начисленная в связи нарушением срока возврата кредита 510, 11 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 282, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева