Дело №2-3747/2025
77RS0008-02-2025-008541-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно исковому заявлению, 17 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 16,50% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных договором, за период с 18 августа 2023 года по 04 сентября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере сумма, пеней по просроченному долгу в размере сумма До настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 17 мая 2023 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец - ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, представил суду отзыв на исковое заявление.
Третье лицо - адрес кредитных историй" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 17 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 16,50% годовых.
В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8), выпиской по счету (л.д.9), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.15-16), кредитным договором (л.д.10-13) и графиком платежей (л.д.15).
Согласно расчету задолженности, выписке по движению денежных средств по счету ответчика (л.д.7-8), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 18 августа 2023 года по 04 сентября 2025 года составляет сумма и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере сумма, пеней по просроченному долгу в размере сумма
Ответчик оспорил расчет, представленный истцом, в подтверждение внесения платежей в счет погашения кредитного договора представил выписку по счету.
Проанализировав представленную ответчиком выписку, суд пришел к выводу, что все произведенные ответчиком платежи учтены истцом в своем расчете. В остальной части расчет истца признан судом соответствующим требованиям закона и условиям договора, арифметически верным.
Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, а также неустойки.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Банка ВТБ о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В связи с подачей в суд искового заявления, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №566582 от 16 сентября 2025 года.
Учитывая объем удовлетворенных требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (797686,51 + 20954,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН ...) денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.
Судья Е.И. Бабанюк