Дело № 2-1316/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000461-29

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 октября 2019 года ***/ИКР-19РБ в сумме 2677964 рубля 25 копеек, из которых 2575286 рублей 84 копейки – основной долг, 26011 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 76665 рублей 80 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27589 рублей 82 копейки.

Истец также просил об обращении взыскания задолженности по указанному кредитному договору на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 48, 1 кв.м., принадлежащей на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением её начальной продажной цены в размере 2653 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что 02 октября 2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком был заключен кредитный договор ***/ИКР-19РБ, в соответствие с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 2 805 000 рублей на срок 240 месяцев на условиях уплаты за пользование кредитом процентов по ставке 10,6% годовых. Сумма кредита заемщику предоставлена для целей покупки квартиры, которая ответчиком была приобретена по договору купли-продажи и является предметом залога в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись. Права займодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных закладной и кредитным договором, истец направил ответчику требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении договора. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование не последовало. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, возражений против иска в суд не представили. Направленная по месту его регистрации корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, однако они считаются надлежаще извещенными о разбирательстве дела по правилам статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, учитывая, что требованиям относимости, допустимости, достоверности они соответствуют, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что 02 октября 2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма займа составила 2805 000 рублей, срок пользования займом 240 месяцев, процентная ставка – 10,6% годовых.

Кредит предоставлен для целей покупки заемщиком квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 3 300000 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, площадью 48,1 кв.м, кадастровый ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (номер и дата государственной регистрации права собственности *** ***), и является заложенным имуществом (ипотека в силу закона), номер и дата государственной регистрации ипотеки в силу закона *** *** в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика ФИО1 в полном объеме, то есть истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору стабилизационного займа, что стороной ответчика не оспаривалось.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик данное обязательство не исполняет надлежащим образом с мая 2022 года, что следует из представленной истцом выписке по счету.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия уважительных причин для неисполнения обязательств по договору суду не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за его использование, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составила 2 677 964 рубля 25 копеек, из которых 2 575 286 рублей 84 копейки – основной долг, 26 011 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 76 665 рублей 80 копеек – неустойка.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что в данной части иск также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с пунктами 1 - 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что заемщиком допущены просрочки ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев до обращения в суд с настоящим иском. Неисполнение заемщиками своих обязательств по договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств, и иного не доказано, заемщики нарушили свои обязательства по кредитному договору, имеют просроченную задолженность в сумме 2 677 964 рубля 25 копеек, обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины заемщиков в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, требование истца об обращении взыскании указанной задолженности на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и выданной залогодателем закладной.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон о начальной продажной стоимости заложенного имущества, она подлежит определению на основании отчета *** от 20 сентября 2019 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Апрель», не доверять которому оснований не имеется и который ответчиком не оспорен. Данным отчетом подтверждено, что действительная стоимость заложенного имущества на дату оценки 20 сентября 2019 года составила 3317 000 рублей, доказательств изменения данной стоимости не представлено, поэтому суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 2653 600 рублей, что составляет 80% от действительной стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 27589 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от *** ***/ИКР-19РБ в сумме 2 677 964 рубля 25 копеек, из которых 2 575 286 рублей 84 копейки – основной долг, 26 011 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 76 665 рублей 80 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 589 рублей 82 копейки.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на права собственности ФИО1, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 48,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый (или условный) ***, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 653 600 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова