УИД 77RS0013-02-2022-004777-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МОДЕРНИСТ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО "МОДЕРНИСТ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 12.10.2020 года между ООО "МОДЕРНИСТ" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 30227 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами согласно приложению к Договору, а именно: стул Марк НФ - в количестве 6 шт., стол Климт 130(170)х80 столешница I Naturali/Statuario Altissimo синхронный механизм - в количестве 1 шт. Общая стоимость товара составила сумма, в том числе: сумма - стоимость 6-ти стульев, сумма - стоимость стола. Согласно п. 3 Договора Покупатель вносит платеж в размере 80% от стоимости товара, что составляет сумма В соответствии с п. 9 Договора срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 45 рабочих дней. Согласно п. 11 Договора предварительная дата поступления товара на склад Продавца - 15.12.2020 года. 12.10.2020 года истец произвела авансовый платеж в размере сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. 26.12.2021 года ответчик поставил истцу 6 стульев. Просрочка поставки стульев составила 376 календарных дней. На дату подачи искового заявления стол ответчиком в адрес истца поставлен не был. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа за непоставленный товар в размере сумма, а также уплаты пени за нарушение сроков передачи товара в размере сумма Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму авансового платежа за непоставленный товар в размере сумма, пени за нарушение сроков передачи товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2022 года по 08.04.2022 года в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что невыплата суммы предварительной оплаты за товар произошла из-за тяжелого финансового положения, в котором находится ответчик, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Материалами дела установлено следующее.

12.10.2020 года между ООО "МОДЕРНИСТ" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара № 30227 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами согласно приложению к Договору, а именно: стул Марк НФ - в количестве 6 шт., ткань - Argus MR-22, цвет ножек - бук, черный, общей стоимостью сумма (с учетом скидки в размере сумма); стол Климт 130(170)х80 столешница I Naturali/Statuario Altissimo синхронный механизм - в количестве 1 шт., стоимостью сумма

В силу п.п. 2-3 Договора стоимость товара составляет сумма Покупатель вносит платеж в размере 80% от стоимости товара, что составляет сумма

В соответствии с п. 4 Договора Покупатель обязуется произвести окончательный расчет за товар в течение 3-х дней с момента уведомления Покупателя Продавцом о поступлении товара на склад Продавца по телефону, указанному в настоящем Договоре.

Истцом своевременно исполнены обязательства по внесению предоплаты по Договору в размере сумма

Согласно п. 9 Договора срок изготовления товара фабрикой-изготовителем составляет 45 рабочих дней.

В соответствии с п. 10 Договора обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент передачи товара Покупателю.

В силу п. 11 Договора предварительная дата поступления товара на склад Продавца - 15.12.2020 года. В случае необходимости доставки товара Покупателю, доставка осуществляется в 14-ти дневный срок с момент поступления товара на склад Продавца при условии 100% оплаты товара, в случае необходимости доставки, сборки, хранения товара.

Как указала истец, 26.12.2021 года ответчиком были поставлены 6 стульев (просрочка поставки стульев составила 376 календарных дней). Стол ответчиком в адрес истца поставлен не был.

18.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате авансового платежа за непоставленный товар (стол) по Договору № 30227 от 12.10.2020 года в размере сумма, а также выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере сумма

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11907168001961 указанное уведомление было вручено ответчику 25.02.2022 года.

Однако в добровольном порядке ответчиком требования истца выполнены не были.

В ходе судебного разбирательства ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по Договору купли-продажи № 30227 от 12.10.2020 года ответчик в материалы дела не представил. Не представлены также доказательства возврата полученных от истца в качестве предоплаты денежных средств в размере сумма

ООО "МОДЕРНИСТ" в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал, что невыплата суммы предварительной оплаты произошла из-за тяжелого финансового положения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа за непоставленный товар по Договору купли-продажи № 30227 от 12.10.2020 года в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере сумма

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма

В письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма, размера штрафа – до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРНИСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРНИСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.