Дело № 2 – 1572/2025 Изготовлено 01.11.2025 УИД76RS0016-01-2025-001028-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Уютстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Уютстрой», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 082X0V от 30.11.2023 по состоянию на 18.12.2024 в размере 2 779 360,77 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 24 568,35 руб., просроченный основной долг в размере 1 611 999,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 16 684,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 126 108,64 руб., а также солидарно возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 794 руб., ссылаясь на то, что ответчик ООО «Уютстрой» нарушает условия кредитного договора, в добровольном порядке платежи по установленному графику не вносит, поручитель ФИО1 взятые на себя обязательства по договору поручительства от 30.11.2023 не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уютстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до минимального размера, при уменьшении размера неустойки учесть, что размер неустойки сопоставим с основным долгом, что руководство организации фактически осуществлял муж ФИО1 ФИО3, который 24.09.2024 скоропостижно скончался, в связи с чем деятельность организации была парализована. В настоящее время организация деятельность не ведет, имущества для оплаты долгов не имеет. ФИО1 работает в ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница», имеет незначительный доход, с которого в пользу истца производятся удержания по другому кредитному договору, кроме того, у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «Уютстрой», проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 4.7.1, 4.7.2 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности на счет банка включительно.

Судом установлено, что 30.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Уютстрой» заключен кредитный договор № 082X0V, по условиям которого банк обязался предоставить ООО «Уютстрой» кредит в сумме 820 000 руб. под 27,5 % годовых сроком на 36 месяцев с возможностью увеличения лимита до 20 000 000 руб., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а также обязался в случае нарушения срока погашения кредита и уплаты процентов уплачивать неустойку в размере 0,5 % в день от просроченной суммы основного долга и процентов. 30.11.2023 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 обязалась солидарно отвечать с ООО «Уютстрой» по обязательствам кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил ответчику в размере, установленном договором, что подтверждается копями кредитного договора и выпиской по счету заемщика.

Ответчик ООО «Уютстрой» обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 18.12.2024 составил 2 779 360,77 руб.

На 18.12.2024 задолженность по кредитному договору № 082X0V от 30.11.2023 по основному долгу составляет 1 611 999,69 руб.

На основании ст. 819 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора на указанную дату начислены проценты за пользование кредитом в сумме 24 568,35 руб.

В связи с несвоевременным погашением кредита на сумму задолженности истцом начислена неустойка, размер неустойки за просрочку уплаты процентов на 18.12.2024 составил 16 684,09 руб., размер неустойки за просрочку основного долга на 18.12.2024 составил 1 126 108,64 руб.

На момент судебного заседания задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Учитывая то, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, истец вправе требовать досрочного взыскания всей суммы кредита и уплаты процентов.

Таким образом, с ООО «Уютстрой» и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 082X0V от 30.11.2023 в заявленном размере.

На указанную задолженность истцом по состоянию на 18.12.2024 начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 16 684,09 руб., а также неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 126 108,64 руб.

Представителем ООО «Уютстрой» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной за несвоевременное погашение основного долга, на основании ст. 333 ГК РФ, также представлен справочный расчет, согласно которому размер неустойки за заявленный период, исчисленный из размера, предусмотренного п.1 ст. 395 ГК РФ, составил 118 324,86 руб.

Разрешая данное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, имеющей целью восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки – 0,5 % в день, что составляет 182,5 % в год, размер заявленной к взысканию неустойки, который сопоставим с размером основного долга по кредиту и составляет 70 % от суммы основного долга, период просрочки, за который начислена неустойка (с 23.07.2024 по 18.12.2024, неполных пять месяцев), что солидарным должником ООО «Уютстрой», которое в настоящее время деятельность не осуществляет, имущества для погашения задолженности не имеет, является физическое лицо ФИО1, которая является сотрудником бюджетной организации, получает незначительный заработок, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отец которых умер, а также отсутствие доказательств причинения банку убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиками своего обязательства и снижает ее размер с учетом правил статьи 395 ГК РФ до 250 000 руб.

При этом оснований для еще большего снижения размера неустойки, суд не усматривает. Как указано в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Чрезмерное снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон и недостижению целей института неустойки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в установленном судом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 794 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Уютстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № 082X0V от 30.11.2023 по состоянию на 18.12.2024 в размере 1 903 252,13 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 24 568,35 руб., просроченный основной долг в размере 1 611 999,69 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 16 684,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 794 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова