ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6739/25 по иску ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к фио о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с фио задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2018 г. адрес и фио заключили Договор присоединения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами. В соответствии с п. 4.3.10. Договора присоединения, 28.12.2023 между адрес и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки права требования № 28-12-2023/1 от 28.12.2023, адрес уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности: сумма, сумма неустойки (штрафа, пени): сумма Указанная задолженность в размере сумма возникла в период с 17.01.2022 по 01.12.2023 г. С момента перехода права требования 28.12.2023 по настоящее время от должника оплат не поступило в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 23.09.2018 г. адрес и фио заключили Договор присоединения, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

В соответствии с п. 4.3.10. Договора присоединения, 28.12.2023 между адрес и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки права требования № 28-12-2023/1 от 28.12.2023, адрес уступило ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» права требования по Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности: сумма, сумма неустойки (штрафа, пени): сумма

Указанная задолженность в размере сумма возникла в период с 17.01.2022 по 01.12.2023 г.

С момента перехода права требования 28.12.2023 по настоящее время от должника оплат не поступило в счет погашения задолженности по договору

Изучив расчет цены иска, суд соглашается с данным расчетом, так как сумма задолженности соответствует периоду задолженности. Доказательств погашения суммы долга и процентов не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, с фио в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в счет задолженности следует взыскать сумму в размере 716 609,сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает заявленную сумму завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, объема и качества оказанных услуг, категории спора, приходит к выводу о взыскании суммы сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 г.