№ 2а-197/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Сабуровой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, связанных с непринятием мер по возбуждению исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.11.2019 САО «ВСК» в адрес Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие административного ответчика свидетельствует о неисполнении обязанностей, возложенных на него ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4, который в судебное заседании при надлежащем извещении не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» Черноярским РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая соответствующее извещение, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавший на момент рассматриваемых отношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноярского района Астраханской области выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 12954,24 руб.

На основании данного исполнительного документа по заявлению взыскателя, поступившему в Черноярский РОСП УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление об окончании исполнительного производства отменено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, поскольку остаток основного долга составил 1000 руб., исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области и непринятии им предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по возбуждению исполнительного производства не нашли своего подтверждения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Доказательств нарушения прав административного истца, указанных в административном иске, на момент рассмотрения дела не установлено, исполнительное производство было своевременно возбуждено и в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением, денежная сумма, причитающаяся взыскателю по судебному постановлению, взыскана с должника и перечислена САО «ВСК».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Черноярского РОСП УФССП по Астраханской области, возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья О.А. Серебренникова